Mi ca El !?

JCL a écrit : mar. 22 mai 2018 15:49 Je ne cherchais que des réponses ,je vois que vous ne comprenez pas,c'est pa grave je me documenterais autrement.

Et vous, de votre côté avez-vous compris les considérations d'équité que je vous ai exposées plus haut ?

JCL a écrit :Je ne cherchais que des réponses ,je vois que vous ne comprenez pas,c'est pa grave je me documenterais autrement.

Le dossier a pour titre : Question sur le bûcher comme type de mise à mort

et vous écrivez ...

Je crois avoir entendu qu'en fait souvent on donnait la mort avant de brûler vif.  

ainsi la question est close .... c'est, il me semble, ce que Si vis pacem a voulu vous faire comprendre.

Je ne cherchais que des réponses ,je vois que vous ne comprenez pas,c'est pa grave je me documenterais autrement.

JCL a écrit : mar. 22 mai 2018 13:48 Je demande juste des sources et références précises , je vois pas le mal , cela me parait un peu élémentaire pour qui se veut crédible et sure de ce qu'il considère comme vrai
Je pense pas qu'on puisse faire l'économie d'un travail historique digne de ce nom à ces sujets.
Surtout en notre temps.
Si on aime la vérité,en toutes choses, dans les choses historiques et plus généralement naturelles ,on doit ,il me semble, rechercher des "preuves" de natures correspondantes, je vois pas le problème. Je comprends vraiment pas ce qui vous choque, sinon autant renoncer à toute apologétique et ne faire que des affirmations péremptoires sans appels ,non ?

Je suis assez d'accord avec vous concernant la faiblesse de beaucoup de l'apologétique catholique que l'on voit aujourd'hui, mais tout de même, ne devriez-vous pas observer une certaine équité ?
Le camp anticatholique peut sortir tout et n'importe quoi, et hop, à chaque injure lancée au hasard par n'importe qui il faudrait que les catholiques écrivent dix thèses d'Histoire pour tout réfuter par A plus B ?
Quel travail historique faites-vous, quelles sources et références précises consultez-vous avant de décider que telle ou telle accusation contre l'Église est suffisamment significative pour que vous vous en fassiez l'écho ici ?

Je demande juste des sources et références précises , je vois pas le mal , cela me parait un peu élémentaire pour qui se veut crédible et sur de ce qu'il considère comme vrai
Je pense pas qu'on puisse faire l'économie d'un travail historique digne de ce nom à ces sujets.
Surtout en notre temps.
Si on aime la vérité,en toutes choses, dans les choses historiques et plus généralement naturelles ,on doit ,il me semble, rechercher des "preuves" de natures correspondantes, je vois pas le problème. Je comprends vraiment pas ce qui vous choque, sinon autant renoncer à toute apologétique et ne faire que des affirmations péremptoires sans appels ,non ?

Si vis pacem a écrit : lun. 21 mai 2018 22:48  
Petit échantillon de ce dossier :

JCL a écrit : lun. 21 mai 2018 20:07  
Je crois avoir entendu qu'en fait souvent on donnait la mort avant de brûler vif.
 

Avec cela, tout est dit ...
 

JCL a écrit : lun. 21 mai 2018 22:56 Mais est-ce bien vrai?

... ???!!! ... Vous rendez-vous bien compte de ce que vous écrivez ?!

Mais est-ce bien vrai?

 
Petit échantillon de ce dossier :

JCL a écrit : lun. 21 mai 2018 20:07  
Je crois avoir entendu qu'en fait souvent on donnait la mort avant de brûler vif.
 

Avec cela, tout est dit ...
 

Donc j'ai suivi le lien, mais je vois que ce n'est qu'un commencement.
La lapidation me semble guère plus charitable, mais c'est l'Ancien Testament, donc ce qui semble à éclairer est la part de l’Église elle-même, ou non dans les condamnations à être brûlé vif, comme pour Giordano Bruno (aussi condamnable soit-il)
Je sais pas si c'est à proprement parler "barbare" ,je pense que non en fait, à priori "barbare" se dit de comportements brutaux, violent, sans pitié, mais quasiment "animaux", sans cruauté voulue ou calculé, sauf peut-être par amusement dégénéré, mais je pense qu'il s'agit plutôt de comportement visant surtout une fin ,victoire, pillage, viol, domination sans s’embarrasser aucunement de la souffrance de "l'ennemi" mais sans non plus la rechercher en soi, ce serait juste de la brutalité sans frein, mais aussi sans raffinement.
Donc ici il pourrait s'agir plutôt de cruauté perverse maladive sous faux prétextes , ou de haine idéologique forcenée, ou bien d'une simple volonté froide et glaciale de faire des exemples terrorisant, en oubliant toute compassion pour le coupable comme "sacrifié" en ce que le châtiment dépasse la faute en raison de l'effet social escompté, ou bien encore on pourrait penser qu'il puisse y avoir une pensée (allant présomptueusement je pense au delà de ce que Dieu nous demande) de pousser une âme aux extrêmes de façon à tout faire pour qu'elle se dédise, ou bien soit purifiée par la souffrance et se sauve in-extremis grâce à ça, ce genre de choses, (que je crois délirant de s'attribuer le droit de faire) ???
Je crois avoir entendu qu'en fait souvent on donnait la mort avant de brûler vif.
J'ai la brochure du MJCF sur "croisade inquisition faut il demander pardon?" mais je ne l'ai pas lu. Peut-être que cette question y est aussi traité ,je vais tacher de voir.

Il est connu que certains cas d'hérésie ont été punis par le bûcher. On peut s'interroger sur les raisons historiques (voire théologiques?) de ce type particulier de mise à mort. Bien entendu, cette question déborde du cadre des questions strictement ecclésiales pusique l'éxécution était le souvent le fait du pouvoir temporel qui jouissait d'une certaine indépendance relative par rapport à l'autorité de l'Église.

Que je sache, ce type de mise à mort n'est pas mentionné dans l'Ancient Testament qui parle surtout de lapidation, et le code de droit canonique ne précise pas ces détails non plus.