Débat Rama P. Coomaraswamy - Mère Teresa (1977)

Message
Auteur
chartreux
Messages : 1126
Inscription : mar. 19 janv. 2016 17:50

Re: Débat Rama P. Coomaraswamy - Mère Teresa (1977)

#141 Message par chartreux » lun. 26 août 2019 12:54

Représentant de Mère Teresa, traduit par le chartreux a écrit : 37. Au 16) : Le "bref examen" d'Ottaviani affirme que le N. O. M. favorise des insinuations et des atteintes manifestes à la pureté de la foi, donc le rite renouvelé est invalide.

C'est en fait le même argument qu'au 9), auquel j'ai répondu dans mon commentaire numéro 30. La réponse est donc la même : si les éléments essentiels sont présents, le rite est valide, quoi qu'en dise quiconque.

Autre remarque : concernant la demande de réponse au "bref examen" d'Ottaviani : ce document est longuement cité par le polémiste, y compris les notes de bas de pages. Les réponses données ici sont donc en même temps des réponses (indirectes) au même document.

Les sources auxquelles je renvoie le critique contiennent aussi les solutions des autres objections de ce document.

Mais la meilleure réponse à ce "bref examen" est sans doute l'attitude du cardinal Ottaviani lui-même, qui est complètement et admirablement loyal au Saint-Siège.
(à suivre)

chartreux
Messages : 1126
Inscription : mar. 19 janv. 2016 17:50

Re: Débat Rama P. Coomaraswamy - Mère Teresa (1977)

#142 Message par chartreux » lun. 26 août 2019 12:57

Représentant de Mère Teresa, traduit par le chartreux a écrit : 38. Au 17) : Certains des arguments ont dû au moins éveiller des doutes, donc le rite renouvelé est invalide.

Un million d'arguments ne suffisent pas à faire douter, s'ils sont tous spécieux : ce qui compte, c'est l'objectivité des prémisses et la justesse de la déduction. Je suggère au polémiste, s'il cherche sincèrement la vérité, de mettre ses objections sous forme syllogistique. Cela clarifie le raisonnement et rend plus visibles les erreurs. Une avalanche de mots ne saurait remplacer un raisonnement et une logique correctes : elle sert souvent même à masquer le manque de logique, malheureusement. Le polémiste sait sans doute que la forme syllogistique est préférée dans la théologie traditionnelle qu'il dit suivre.

Deuxièmement, au lieu de se noyer dans les écrits qui attaquent le Concile et le Saint-Siège, le critique pourrait s'appliquer à lire toutes les sources théologiques que je lui indique, qui sont toutes pré-conciliaires. Cela lui permettra au moins d'être vraiment familier avec ce que la théologie traditionnelle enseigne.
(à suivre)

chartreux
Messages : 1126
Inscription : mar. 19 janv. 2016 17:50

Re: Débat Rama P. Coomaraswamy - Mère Teresa (1977)

#143 Message par chartreux » lun. 26 août 2019 12:59

Représentant de Mère Teresa, traduit par le chartreux a écrit : 39. Commentaire général sur les attaques contre le deuxième concile du Vatican.

Come déja dit plus haut, pour atteindre son but le critique devrait démontrer que le concile contredit des enseignements définis antérieurement comme de fide. Je le mets au défi de m'en citer un seul.

Le polémiste essaye de se réfugier derrière une définition nouvelle de la foi (qui récuse donc celle de la théologie traditionnelle, laquelle utilise les termes de fide et de fide definita comme indiqué plus haut - cf. les manuels d'introduction à la théologie) comme "ce qui est cru par tous, toujours, partout". Cela impliquerait que la doctrine de l'Immaculée Conception n'est pas de foi : il est bien connu que S. Thomas n'acceptait pas cette doctrine (soyons bien clairs qu'il ne faisait rien de mal, par ce que ce n'était pas de fide à son époque).
(à suivre)

chartreux
Messages : 1126
Inscription : mar. 19 janv. 2016 17:50

Re: Débat Rama P. Coomaraswamy - Mère Teresa (1977)

#144 Message par chartreux » mar. 27 août 2019 13:57

Représentant de Mère Teresa, traduit par le chartreux a écrit : 40. Commentaire sur les références au Syllabus.

Le statut des propositions doit être déterminé d'après les divers documents et le contexte (cf. Denzinger, 1952, p.483, note 2). Ainsi, par exemple, le contexte de la phrase citée ("le salut éternel..."), cf. l'allocution Singulari quadam (du 9 décembre 1954, D. 1647) où le pape Pie IX dit de façon très jolie ce que j'ai dit plus haut concernant l'ignorance invincible. Je présume que le polémiste reconnaîtra son erreur d'avoir cru que S. Pie X a dit dans l'encyclique Quanta Cura que le Syllabus était infaillible ; en fait l'encyclique Quanta Cura est de Pie IX, et publiée à la même date (le 8 décembre 1864) que le Syllabus, qu'elle ne mentionne pas.
(à suivre)

chartreux
Messages : 1126
Inscription : mar. 19 janv. 2016 17:50

Re: Débat Rama P. Coomaraswamy - Mère Teresa (1977)

#145 Message par chartreux » mar. 27 août 2019 14:02

Représentant de Mère Teresa, traduit par le chartreux a écrit : 41. Commentaire sur la critique de l'article du p. O'Leary.

Que le polémiste écrive à cet auteur s'il le souhaite. Je ne prétends pas le représenter.
(à suivre)

chartreux
Messages : 1126
Inscription : mar. 19 janv. 2016 17:50

Re: Débat Rama P. Coomaraswamy - Mère Teresa (1977)

#146 Message par chartreux » mar. 27 août 2019 14:04

Représentant de Mère Teresa, traduit par le chartreux a écrit : 42. Au 1), le polémiste admet que le Pape a bien condamné le communisme et l'hérésie.

Il reconnaît donc l'erreur qu'il avait faite dans sa première lettre et que j'avais déja notée.
(à suivre)

chartreux
Messages : 1126
Inscription : mar. 19 janv. 2016 17:50

Re: Débat Rama P. Coomaraswamy - Mère Teresa (1977)

#147 Message par chartreux » mer. 28 août 2019 15:36

Représentant de Mère Teresa, traduit par le chartreux a écrit : 43. Au 2), Le polémiste cite Voilleaume, d'après qui Bernard Haring a prêché une retraite annuelle au Vatican

Ce n'est pas par ce que Voillaume le dit que c'est vrai, et ce n'est pas vrai d'ailleurs. En ce qui concerne l'affirmation vague que Haring est "personnellement approuvé" par le Pape, Haring a souvent été critiqué dans l'Osservatore Romano, organe semi-officiel du Saint-Siège. Il semblerait que l'on ait ici quelque chose de sembable au racontar des "six non-catholiques qui ont aidé à écrire la nouvelle messe" ?
(à suivre)

chartreux
Messages : 1126
Inscription : mar. 19 janv. 2016 17:50

Re: Débat Rama P. Coomaraswamy - Mère Teresa (1977)

#148 Message par chartreux » mer. 28 août 2019 15:38

Représentant de Mère Teresa, traduit par le chartreux a écrit : 44a). Au 3) : Les pentecôtistes . Je suggère au polémiste (qui comme d'habitude critique de façon très selective) de lire 1 Cor. 12. Il devra bien finir par reconnaître un jour que certaines choses peuvent être changées dans l'Église. Comme, par exemple, ce dont S. Paul parle dans ce chapitre ?
(à suivre)

chartreux
Messages : 1126
Inscription : mar. 19 janv. 2016 17:50

Re: Débat Rama P. Coomaraswamy - Mère Teresa (1977)

#149 Message par chartreux » mer. 28 août 2019 15:39

Représentant de Mère Teresa, traduit par le chartreux a écrit : 44b). Au 4) : l'accusation que certains cardinaux sont franc-maçons.

Encore une fois, beaucoup de mots, pas le moindre début de preuve, et aucun égard pour la justice ou la charité. Si nous ne devons aucune charité à l'erreur, peut-être en devons-nous quand même un peu à ceux que nous considérons être dans l'erreur ? Ou alors même cela n'est pas permis dans la théologie du polémiste, qu'il appelle "traditionnelle" ?

(à suivre)

chartreux
Messages : 1126
Inscription : mar. 19 janv. 2016 17:50

Re: Débat Rama P. Coomaraswamy - Mère Teresa (1977)

#150 Message par chartreux » mer. 28 août 2019 15:40

Représentant de Mère Teresa, traduit par le chartreux a écrit : 45. Au 5) : Concernant Hans Kung :

Comment le critique peut-il affirmer que Hans Kung enseigne avec l'approbation du Saint-Siège quand le même Saint-Siège a commenté défavorablement ses théories, et à plusieurs reprises ? Hans Kung lui-même s'est plaint publiquement de ce qu'il considère un traitement injuste de la part du Saint-Siège. Le polémiste ferait vraiment bien de lire l'Osservatore Romano.
(à suivre)

Répondre

Revenir à « Doctrine et débats sur les principes »