La NUEVA MISA, por Louis Salleron

[InHocSignoVinces]

6º Objeciones.


Primera objeción: “Qué se quiere decir con este término (protestantizante) no es enteramente claro
en el contexto".

Contestamos: Pues muy claro lo ha dicho el Breve Examen Crítico mencionado e invocado por
nosotros en nuestra solicitada. Y más claro todavía ha quedado en el presente apartado donde a priori y a
posteriori se demuestra cómo la Nueva Misa se ha alejado del concepto católico de Misa para acercarse al
concepto protestante de Cena. A esto lo llamamos, con el Breve Examen Crítico, "un incalculable error"
porque posibilita una interpretación protestantizante de la Misa.

Esto es muy claro; y si el Pbro. Mejía, sobre todo esto ha guardado total silencio, pues no ha rebatido
en absoluto las tremendas afirmaciones del Breve Examen Crítico, no será porque ellas no son claras, sino,
ciertamente, porque son irrebatibles.


Segunda objeción: "Pues el hecho de que un cierto número de expertos anglicanos y protestantes
tomaran parte, en calidad de observadores. en las reuniones de la comisión que preparó el rito romano
vigente, no basta para condenarlo como herético, que es presumiblemente lo que se pretende".

Contestamos: Que nosotros no hemos condenado la Nueva Misa como herética ni nos correspondería hacerlo,
ni es lícito que el Pbro. Mejía nos atribuya falsamente esa posición. Pero sí hemos logrado
demostrar que la presencia de los protestantes en la comisión que preparó la Nueva Misa no fue tan inocua
y vana como cree el Pbro. Mejía, ni han ido allí a perder tiempo; ya que si la Nueva Misa... "se aleja de
manera impresionante de la teología católica"... se acerca, de igual manera y en la misma medida a la
teología protestante que es, precisamente, la que combatió con vigor el Concilio de Trento, como el Pbro. Mejía
conoce perfectamente.


Tercera objeción: "El nuevo rito de la Misa lleva la aprobación del Papa Pablo VI... Cualquier
cristiano católico, enterado de este hecho y testigo, además, de que esta Misa se celebra universalmente,
presumirá que ella no está inficionada de «protestantismo» ni es ajena a la más pura tradición católica".

Contestamos: Es verdad que la aprobación del Papa Pablo VI es suficiente para fundar una presunción “iuris tantum”
en favor de su total y absoluta catolicidad conforme a la más pura doctrina de la Iglesia. Pero no es suficiente para
fundar una presunción “iuris et de iure”.

El Breve Examen Crítico, demostrando que la Nueva Misa se aleja de manera impresionante de la
teología católica del Concilio de Trento (que ha sido el paladín de la ortodoxia y el defensor de la más pura
doctrina de la Iglesia), ha roto la presunción iuris tantum que podía haberse fundado en la aprobación
papal, ya que esta clase de presunciones admite prueba en contrario, como lo saben los alumnos de Derecho
desde los primeros años de la Facultad.

Y esta prueba en contrario, que nosotros hemos aducido en nuestra solicitada, no fue rebatida, al
contrario, fue prolijamente silenciada por el Pbro. Mejía, en el artículo que estamos contestando. Entonces,
fue admitida, con un silencio que será, quizá, poco elegante, pero es, según las reglas de juego de la
dialéctica, muy eficaz: "Quien calla otorga".


Cuarta objeción. "Opinar lo contrario, como aquí se hace, es, una vez más, poner en cuestión la
autoridad pontificia, comprometida en la aprobación del nuevo rito".

Contestamos: Señalar un error fundamental y otros muchos consecuentes, con filial respeto, como
lo han hecho el Cardenal Ottaviani y los demás autores del Breve Examen Crítico, no solamente no es poner
en cuestión la autoridad pontificia, sino, por el contrario, reconocerla, ayudarla, colaborar con ella, portarse
como verdaderos hijos ante el error de un Padre, Amado, no por razones humanas, sino porque es El
Vicario de Cristo en la tierra.

Ante esa constructiva crítica, el Papa no reaccionó con una excomunión fulminante (como quizá lo
habrían deseado muchos progresistas), sino que humildemente reconoció la razón que asistía a sus
eminentes y sabios hijos y rectificó el error fundamental, pues mandó corregir la definición de Misa
contenida en el art. 7º que ya conocemos. Ello revela que el Papa no piensa como el Pbro. Mejía, pues no ha
considerado esa opinión contraria (sostenida por el Cardenal Ottaviani) como un ataque a la "autoridad
pontificia comprometida en la aprobación del nuevo rito, sino como una oportuna y prudente colaboración"
con esa misma autoridad pontificia.

Pues en igual posición estamos nosotros. Y agregamos que el Papa no es el culpable de lo que ha
ocurrido (y él lo lamenta y deplora diciendo que por entre las resquebrajaduras de la Iglesia se ha filtrado el
humo de Satanás), pues más que mandar, lo que ha hecho es ceder, a veces, contra su voluntad, como lo
explicó el Excmo. Cardenal Gut, en esa época Prefecto de la Sagrada
Congregación para el Culto Divino.

En una entrevista concedida a un periodista austríaco ("Doc. Catol." N° 1551, 10 de noviembre de
1969, páginas 1048/49), declaró:

"Hasta ahora era permitido a los Obispos autorizar unas experiencias, pero a veces se fue más allá de
los límites de esta autorización y muchos sacerdotes hicieron simplemente lo que quisieron. Entonces...
Estas iniciativas tomadas sin autorización, no se podían, muchas veces, detener por haber ido demasiado
lejos. En su gran bondad v sabiduría el Santo Padre, entonces, cedió frecuentemente contra su voluntad.”

Otros son los culpables de las ruinas que vemos por doquier, aunque es cierto que la autoridad pontificia
ha aprobado el nuevo rito.

Los principales responsables son los destructores de la Iglesia que "...simulan permanecer en ella
para dar al infortunado «Pueblo de Dios» la impresión fraudulenta de que las innovaciones destructoras de
la Fe y contrarias a la Tradición, vienen de adentro de la Iglesia, vienen de un ala más activa, más
inteligente, más moderna, más culta, que comprende el sentido de la «evolución» a la que los obstinados y
obtusos conservadores durante tantos siglos resistieron". (Gustavo Corcao.)


CONTINUARÁ...

[InHocSignoVinces]

Quinta objeción: La Bula de S. Pío V no es infalible en el sentido que aquí se dice "...ella no implica
que el rito allí aprobado sea absolutamente irreformable".

Contestamos: Se nos está atribuyendo ahora, indebidamente, la afirmación de que la Bula de S. Pío
V es infalible en el sentido de que el rito por ella aprobado es absolutamente irreformable. Una vez más se
nos atribuye falsamente lo que no hemos dicho. Juzgue el lector la corrección del procedimiento. Lo que
hemos dicho es esto: "Ninguna Congregación Vaticana podría derogar una Bula solemnísima del Papa en la que se ha empeñado la infalibilidad de la Iglesia". Y lo reiteramos.

Pero la infalibilidad de la Bula de San Pío V no se opone a la variabilidad de los ritos accidentales
que promulga. Infalible no quiere decir irreformable. Una resolución papal de igual categoría jurídica
podría modificarla en lo que toca a los ritos accidentales, que son de derecho eclesiástico, pero no en los
ritos esenciales, que son de derecho divino.

La obra Missarum Solemnia del famoso liturgista alemán Jugman, lo mismo que el mal citado texto
de Santo Tomás (cuestión 78 y no 73) confirman que los ritos accidentales de la Misa pueden variar y de
hecho han florecido en la rica variedad de liturgias 'admirables como los antiguos ritos dominico, cartujo,
mozárabe, lionés, ambrosiano y los orientales. Pero el rito esencial de la Consagración es invariable.

La Misa Tridentina, no irreformable en sus ritos accidentales, es infalible en su ortodoxia y por eso, durante cuatro siglos fue signo y bandera, prenda y baluarte de la Unidad de la Fe, garantizada, precisamente, por su infalibilidad dogmática.

Pero la Nueva Misa no es infalible, pues el Papa Pablo VI reconoció y mandó rectificar su error
fundamental, que era el de la definición de Misa.

De allí que resulte inadecuada e inaceptable la expresión del Pbro. Mejía cuando trata de equiparar
una y otra Misa diciendo: "Lo que ha hecho Pablo VI es sustancialmente lo mismo que S. Pío V"... porque no
es sustancialmente lo mismo promulgar una Misa infalible y promulgar una Misa errónea.


CONTINUARÁ...