Brochure avril 1983 a écrit :
CHAPITRE: III - ANALYSE DE L’ATTITUDE ACTUELLE DE Mgr. LEFEBVRE
8) Tentative de justification de cette attitude actuelle :
5°) L’objection sur la visibilité de l’Eglise :
De plus, ce n’est pas en des hérétiques, qui ne participent plus aux vrais sacrements catholiques et se coupent de Notre Seigneur par là même, autrement dit, ce n’est pas dans les hiérarques, les "fidèles" de "la nouvelle religion conciliaire", que l’on doit chercher la visibilité de l’Eglise .. et encore moins que l’on peut la trouver ! ..
Ce que l’on peut déplorer, c’est que cette visibilité en ce qui concerne l’élément hiérarchique de l’Eglise, soit singulièrement obscurcie. Où sont les fidèles évêques connus ? ..
Mais dans cette crise inouïe, il en est de même pour les quatre notes nous montrant la vraie Eglise :
l’Unité, la Sainteté, la Catholicité, l’Apostolicité de l’Eglise ne sont-elles pas, elles aussi, singulièrement obscurcies ?
(Voir à ce sujet l’excellente analyse faite dans "La situation actuelle de l’Eglise et le devoir des Catholiques" éd. Forts dans la Foi p. 136 à 150).
Et ce n'est pas en "l’église conciliaire officielle" que l’on risque de les reconnaître et de les voir luire ! ..
Cependant, cet état étant très anormal et dangereux, voilà une raison de plus de travailler de toute urgence à sa solution.
Brochure de 1983 sur le changement d’attitude de Mgr Lefebvre
Re: Brochure de 1983 sur le changement d’attitude de Mgr Lefebvre
Re: Brochure de 1983 sur le changement d’attitude de Mgr Lefebvre
Brochure avril 1983 a écrit :
CHAPITRE: III - ANALYSE DE L’ATTITUDE ACTUELLE DE Mgr. LEFEBVRE
8) Tentative de justification de cette attitude actuelle :
5°) L’objection sur la visibilité de l’Eglise :
Quant à l’argument fondé sur la multiplication des maisons et des oeuvres de la Fraternité Saint Pie X, que l’on songe alors au succès des "foyers de charité", des "témoins de Jéhovah" ou des "Krichna", etc...
C’est là un argument très protestant...
La réussite matérielle étant pour eux, comme pour les Juifs, une "preuve" de la bénédiction divine sur eux.
Voyons à présent comment le Magistère de l’'Eglise condamne l’attitude actuelle de "Communion dans la désobéissance" de Mgr Lefebvre.
Re: Brochure de 1983 sur le changement d’attitude de Mgr Lefebvre
Brochure avril 1983 a écrit :
CHAPITRE IV - CONDAMNATION DE L’ATTITUDE ACTUELLE DE MGR LEFEBVRE PAR LA DOCTRINE CATHOLIQUE
A l’exemple des catéchismes, nous procéderons ici sous forme de questions et de réponses.
Que ceux qui reconnaîtront dans les questions posées leur pensée ou leur attitude actuelle à la suite d’Ecône, considèrent avec attention les réponses si claires et si fortes du Magistère de l’Eglise.
1°) a - Peut-on reconnaître un pape et lui désobéir quant à ce qui regarde manifestement le bien général de l’Eglise, ses droits et sa discipline ?
Pie IX a écrit :
« Et nous ne pouvons passer sous silence l’audace de ceux qui, ne supportant pas la saine doctrine, prétendent que :
"quant à ces juqements et à ces décrets du Siège Apostolique dont l’objet regarde manifestement le bien général de l’Eglise, ses droits et sa discipline, on peut, du moment qu’ils ne touchent pas aux dogmes relatifs à la foi et aux moeurs, leur refuser l’assentiment et l’obéissance, sans péché et sans cesser en rien de professer le catholicisme."
A quel point cela est contraire au dogme catholique sur le plein pouvoir, divinement conféré par le Christ Notre Seigneur Lui-même au Pontife Romain, de paître, de régir et gouverner l’Eglise Universelle, il n’est personne que ne le voie et qui ne le comprenne clairement et distinctement.»
(Pie IX - Quanta Cura - n° 13)
Re: Brochure de 1983 sur le changement d’attitude de Mgr Lefebvre
Brochure avril 1983 a écrit :
CHAPITRE IV - CONDAMNATION DE L’ATTITUDE ACTUELLE DE MGR LEFEBVRE PAR LA DOCTRINE CATHOLIQUE
1°)
b - Peut-on reconnaître son autorité et en pratique refuser opiniâtrement de lui obéir ?
Pie IX a écrit :
« A quoi bon reconnaître hautement le dogme de la suprématie du bienheureux Pierre et de ses successeurs ?
A quoi bon répéter si souvent des déclarations de foi catholique et d’obéissance au Siège Apostolique, lorsque ces belles paroles sont démenties par ses actes ?
Bien plus, est-ce que la rébellion n’est pas rendue plus inexcusable par le fait que l’on reconnaît que l’obéissance est un devoir ? ..
Il s’agit en effet, Vénérables Frères et bien-aimés fils, d’accorder ou de refuser obéissance au Siège Apostolique ;
il s’agit de reconnaître sa suprême autorité même sur vos Eglises,
et non seulement quant à la foi, mais encore quant à la discipline.
Celui qui la nie est hérétique,
celui qui la reconnaît et qui refuse opiniâtrement de lui obéir est digne d’anathème.» (
Pie IX - Encyclique "Qua in Patriarchatu")
c - Suffit-il d’être en communion de foi avec le Siège Apostolique sans la soumission de l’obéissance ?
Pie IX a écrit :
« .. suffit-il d’être en communion de foi avec ce Siège (Apostolique) sans la soumission de l’obéissance, chose qu’on ne peut soutenir sans porter atteinte à la foi catholique.»
(Pie IX - ibid.)
Re: Brochure de 1983 sur le changement d’attitude de Mgr Lefebvre
Brochure avril 1983 a écrit :
CHAPITRE IV - CONDAMNATION DE L’ATTITUDE ACTUELLE DE MGR LEFEBVRE PAR LA DOCTRINE CATHOLIQUE
2°)
Mgr L a écrit :
« Pourquoi rompre avec le pape est-ce faire schisme ? Parce que là où est le pape, là est l’Eglise.
Le schisme est donc en réalité s’éloigner de l’Eglise catholique.
Or l’Eglise catholique est une réalité mystique qui existe, non seulement dans l’espace, sur la surface de la terre, mais aussi dans le temps et dans l’éternité.
Pour que le Pape représente l’Eglise et en soit l’image, il doit non seulement être uni à elle dans l’espace, mais aussi dans le temps, l’Eglise étant essentiellement une tradition vivante.
Dans la mesure où le pape s’éloignerait de cette tradition, il deviendrait schismatique, il romprait avec l’Eglise.»
(Mgr Lefebvre, Déclaration du 22 août 1976)
Est-ce que "J.P.II" s’éloigne ou non de la tradition ?
Si oui, c’est qu’il fait schisme et rompt avec l’Eglise.
Et alors, comment est-il possible de rester ou de s’affirmer en communion avec lui sans participer à son schisme ?
Si non, alors l’Eglise est en lui, et comment est-il possible de lui désobéir, et de ne pas suivre sa réforme et sa nouvelle orientation sans faire schisme ?
Se reporter au 1°) ou tirer dès maintenant la conclusion qui s’impose.
Re: Brochure de 1983 sur le changement d’attitude de Mgr Lefebvre
Brochure avril 1983 a écrit :
CHAPITRE IV - CONDAMNATION DE L’ATTITUDE ACTUELLE DE MGR LEFEBVRE PAR LA DOCTRINE CATHOLIQUE
d - Peut-on refuser l’obéissance quant aux matières disciplinaires de l’Eglise, du moment qu’elles ne touchent pas aux dogmes relatifs à la foi et aux moeurs ?
Relire à ce sujet les réponses a) au début, et b) vers la fin.
Pie VI a écrit :
« La proposition (du synode de Pistoie) affirmant que "ce serait abuser de l’autorité de l’Eglise, que de transférer celle-ci au-delà des limites de la doctrine et des moeurs, pour l’étendre aux choses extérieures et exiger de force ce qui relève de la libre persuasion",
et aussi qu’ "il lui appartient beaucoup moins encore d’exiger de force l’obéissance à ses décrets",
en tant que l’expression indéterminée "de l’étendre aux choses extérieures",
dénonce comme un abus de l’autorité de l’Eglise un usage de son pouvoir reçu de Dieu,
que les Apôtres ont eux-mêmes exercé en constituant et sanctionnant la discipline extérieure:
est hérétique.»
(Pie VI - Bulle "Auctorem Fidei", 4e prop. condamnée)
Re: Brochure de 1983 sur le changement d’attitude de Mgr Lefebvre
Brochure avril 1983 a écrit :
CHAPITRE IV - CONDAMNATION DE L’ATTITUDE ACTUELLE DE MGR LEFEBVRE PAR LA DOCTRINE CATHOLIQUE
d - Peut-on refuser l’obéissance quant aux matières disciplinaires de l’Eglise, du moment qu’elles ne touchent pas aux dogmes relatifs à la foi et aux moeurs ?
Relire à ce sujet les réponses a) au début, et b) vers la fin.
Pie IX a écrit :
« En conséquence, nous enseignons et déclarons que l’Eglise Romaine possède sur toutes les autres, par disposition du Seigneur, une primauté de pouvoir ordinaire et que ce pouvoir de juridiction du Pontife Romain vraiment épiscopal, est immédiat.
Les pasteurs de tout rang et de tout rite et les fidèles, chacun séparément et tous ensemble, sont tenus à la subordination hiérarchique et vraie obéissance,
non seulement dans les questions qui concernent la foi et les moeurs, mais aussi dans celles qui touchent la discipline et au gouvernement de l’Eglise répandue dans le monde entier.
Ainsi en gardant l’unité de communion et de profession de foi avec le Pontife Romain, l’Eglise est un seul troupeau sous un seul pasteur.
Telle est la doctrine de la vérité catholique dont nul ne peut dévier sans perdre la foi et le salut.»
(Pie IX - Constitution "Pastor Aetermus" Vatican I)
Re: Brochure de 1983 sur le changement d’attitude de Mgr Lefebvre
Brochure avril 1983 a écrit :
CHAPITRE IV - CONDAMNATION DE L’ATTITUDE ACTUELLE DE MGR LEFEBVRE PAR LA DOCTRINE CATHOLIQUE
d - Peut-on refuser l’obéissance quant aux matières disciplinaires de l’Eglise, du moment qu’elles ne touchent pas aux dogmes relatifs à la foi et aux moeurs ?
Relire à ce sujet les réponses a) au début, et b) vers la fin.
Pie IX, Concile Vatican I a écrit :
« Si donc quelqu’un dit que le Pontife Romain n’a que la charge d’inspection et de direction, et non le plein et suprême pouvoir de juridiction sur l’Eglise Universelle,
non seulement dans les choses qui concernent la foi et les moeurs, mais aussi dans celles qui appartiennent à la discipline et au gouvernement de l’Eglise répandue dans tout l’univers ;
ou qu’'il a seulement la principale part et non toute la plénitude de ce pouvoir suprême,
ou que ce pouvoir qui lui appartient n’est pas ordinaire et immédiat soit sur toutes les églises et sur chacune d’elles, soit sur tous les pasteurs et sur tous les fidèles et sur chacun d’eux :
qu’il soit anathème.»
(Canon du Ch. 3. n° 367 Dz. 1827 - Sol. L’Egl. n° 363) - Voir aussi réponse au 4̊) b).
Boniface VIII a écrit :
« Dès lors, nous déclarons, disons, définissons et prononçons qu’'il est absolument nécessaire au salut pour toute créature humaine d’être soumise au Pontife Romain.»
(Boniface VIII - final de la Bulle Unam sanctam)
Au regard de ces textes formels du Magistère, comment pourrait-on encore justifier
la position et la pratique de la fraternité Saint Pie X
qui reconnaît "J.P. II" et les évêques en communion avec lui,
et ne cesse en ses membres de désobéir à ces autorités ainsi reconnues ?
Re: Brochure de 1983 sur le changement d’attitude de Mgr Lefebvre
Brochure avril 1983 a écrit :
CHAPITRE IV - CONDAMNATION DE L’ATTITUDE ACTUELLE DE MGR LEFEBVRE PAR LA DOCTRINE CATHOLIQUE
3̊) a- L’Eglise, par ses chefs visibles, peut-elle donner à ses enfants une réforme liturgique ou constituer une discipline non seulement inutiles mais encore dangereuses pour la foi et nuisible aux moeurs ?
Si oui, sur quel texte du Magistère pourrait s’appuyer une telle affirmation ?
Si non, qui a donné la synaxe conciliaire à célébrer partout et par tous ?
Pie VI a écrit :
« La prescription du synode (de Pistoie), relative à l’ordre des questions à traiter dans les conférences,
où, après avoir affirmé qu’il faut distinguer dans chaque article ce qui concerne la foi et l’essence de la religion de ce qui est propre à la discipline",
il ajoute que "même dans celle-ci (la discipline) il faut distinguer ce qui est nécessaire ou utile pour retenir les fidèles dans l’esprit, de ce qui est inutile ou trop lourde à porter pour la liberté des fils du Nouveau Testament, et plus encore de ce qui est périlleux et nuisible comme conduisant à la superstition ou au matérialisme" ;
pour autant qu’en raison des termes généraux utilisés, elle inclut et soumet à l’examen prescrit même la discipline établie et approuvée par l’Eglise,
comme si l’Eglise, qui est régie par l’Esprit de Dieu pouvait constituer une discipline, non seulement inutile et trop lourde à porter pour la liberté chrétienne, mais encore dangereuse, nuisible, et conduisant à la superstition et au matérialisme :
est fausse, téméraire, scandaleuse, pernicieuse, offensive des oreilles pies, injurieuse à l’Eglise et à l’Esprit de Dieu qui la conduit, pour le moins erronée.»
(Pie VI - Bulle "Auctorem Fidei", 78e prop. condamnée)
Re: Brochure de 1983 sur le changement d’attitude de Mgr Lefebvre
Brochure avril 1983 a écrit :
CHAPITRE IV - CONDAMNATION DE L’ATTITUDE ACTUELLE DE MGR LEFEBVRE PAR LA DOCTRINE CATHOLIQUE
b- Un pape pourrait-il constituer (pour l’Eglise tout entière) une telle discipline dangereuse pour la Foi ?
Si oui, sur quelle autorité doctrinale repose une telle affirmation ?
Si non, qu’en découle-t-il logiquement pour "Paul VI", et "Jean-Paul II" qui la maintient ?
DTC a écrit :
« On a montré à l’article Eglise T. IV, col. 2197 sq., que le magistère infaillible de l’Eglise doit s’étendre à tout enseignement dogmatique et moral pratiquement inclus dans l’observation des lois portées pour l’Eglise Universelle, ainsi qu'à l’enseignement inclus dans l’approbation donnée aux ordres religieux et à la canonisation des saints.
Le pape possédant toute l’infaillibilité donnée par Jésus-Christ à son Eglise, on doit donc conclure, dans la même mesure et aux mêmes conditions, à l’infaillibilité de l’enseignement dogmatique ou moral pratiquement inclus dans les lois ou décrets portés par le pape pour l’Eglise Universelle. ..
Parmi les autres applications du principe général, nous citerons particulièrement les suivantes :
.. Toutes les vérités dogmatiques et morales effectivement contenues dans la liturgie approuvée par le Saint-Siège pour l’Eglise Universelle, notamment les vérités dogmatiques concernant les sacrements, le sacrifice de la messe et la sainte eucharistie, longtemps avant les définitions solennelles portées par le magistère infaillible.»
(Dict. théol. cath. art. Infaillibilité du pape. Col. 1706)
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités