Je vais faire cette neuvaine, même si je tends à penser, au vu des informations actuelles, que le débat de vive voix n'aura pas lieu. Cela ne fait rien, les intentions de prière restent tout aussi utiles.Abbé Zins a écrit : mer. 30 avr. 2025 19:32 Neuvaine du 1er au 9 mai, en vue du débat demandé et accepté :
à Yvan BENEDETTI sous sa dernière vidéo https://shorter.me/jOIz9 a écrit :Bonjour Yvan, vous communiez où ? Je ne trouve aucun centre de messe licite.
D'après l'abbé ZINS (qui a raison) certains "prêtres" ont été ordonnés validement et licitement avant 1988 mais sont devenus hérétiques ou schismatiques par leur adhésion seulement partielle à la Foi, d'autres "prêtres ont été ordonnés validement depuis 1988 mais dès le départ ils n'étaient pas licites, il y a donc un problème de juridiction et il est interdit de communiquer in sacris avec des ministres hérético-schismatiques sous peine d'être suspecté de schisme ou d'hérésie et d'être déclaré, par la suite, au for externe schismatique ou hérétique, après monition, si le suspect fait preuve d'obstination, devenant par ce fait schismatique ou hérétique formel.
Ces faits sont systématiquement oblitérés par le silence des "évêques" et "prêtres" du milieu de la tradition, y compris en encore plus chez les non una cum, aucun n'a le cran de venir débattre, certains parfois s'essayent à une réfutation qui ne tient pas la route et s'écroule dès la première réponse de notre très cher abbé ZINS,.
Parlons des livres de l'abbé ZINS, diacre qui a été renvoyé par MGR Lefebvre d'Écône pour avoir déchiré publiquement le portrait de Wojtyla (un antichrist) en 1979, par la suite, aucun évêque valide et licite n'a été trouvé par lui pour se faire ordonner et maintenant il n'y en a plus ! Je vous invite à me contacter pour un échange public ou privé.
Publications de notre bien cher Abbé ZINS (qui m'a fait sortir; en 2023, des griffes des hérético-schismatiques immoraux et muets pour débattre avec lui, il n'y a AUCUN prêtre valide et LICITE aujourd'hui), seul CLERC qui tient la route sur le droit Canonique et l'interprétations des Ecritures, l'étude des Prophéties, la période du la fin du monde que nous vivons ("il n'y aura plus de sacrifice dans le lieu Saint" qui signifie qu'avant l'arrivée de l'antéchrist, il n'y aura plus de messe licite) : https://shorter.me/OYjVW
Bon courage dans votre combat, le seul qui compte vraiment est de terrasser le péché, et tout le reste sera accordé de surcroît, parfois des épreuves sont inévitables et Dieu les permet car elles permettent de se sanctifier.
Dieu vous garde.
Biens chers catholiques,Abbé Zins a écrit : lun. 26 mai 2025 21:23
Neuvaine du 27 mai au 4 juin, en vue du débat demandé et accepté :
(Il sera peut-être reporté, le même jour et à la même heure, sur une autre chaîne, aussi en direct.)
Dieu soit loué et aimé.
O, Esprit-Saint, daignez éclairer nos intelligences et embraser nos coeurs de Votre Divine Charité.
O Marie, Mère toujours Vierge de Notre Divin Sauveur et Seigneur, daignez nous obtenir toutes les grâces dont nous avons besoin.
Saint Joseph, Patron de l’Eglise Universelle, intercédez pour nous.
Pater ; Ave ; Gloria.
Nos Saints Anges Gardiens veuillez nous protéger, inspirer, et écarter les esprits mauvais et leurs inspirations malignes et insidieuses.
Doux Sauveur, daignez prendre en pitié VR, le convertir et le ramener à vous.
O Marie, Conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours à vous.
Que par la Miséricorde de Dieu les âmes des fidèles trépassées reposent en paix. Ainsi soit-il.
Jeudi 5 juin à 15 h — Débat sur le catholicisme : Reynouard face à l’abbé Zins (Live)
Personne n'a répondu à mon commentaire sous la vidéo de Florian Rouanet.En cliquant sur ce lien, vous arrivez sur la vidéo de F. R. et le commentaire sélectionné est le mien :Dalmata 3.0 a écrit :@deverite Vous trouvez que chaque point abordé n'a pas été étudié et débattu à fond ?
Les deux hommes avant de débattre s'étaient mis d'accord sur les points présents dans le livre de V.R. qui allaient être débattus, mais dès le début V.R. a attaqué sur des points qui n'étaient ni prévus pour le débat, ni même présents dans son livre.
C'est pourquoi, n'ayant pas la Vulgate avec lui, l'abbé Z. a dénoncé la manoeuvre de V.R. et a promis qu'il répondrait dans des vidéos ultérieures (chose qu'il a commencé à faire puisqu'hier il a publié un première vidéo allant en ce sens) sur chaque points non prévus dans le débat mais abordés quand-même par V.R., et aussi l'abbé a promis qu'il répondrait aux autres points qui n'ont pas eu le temps d'être abordés dans les 3H30 de débat.
Ensuite, sur la/les raison(s) de la non conversion, c'est souvent et presque toujours (après explications claires d'un rhéteur) non pas un problème d'intelligence (l'auditeur comprend ce qu'il ignorait) mais un problème de volonté (il y a une malice dans la volonté de celui qui ne veut pas reconnaître des faits et des démonstrations) car reconnaître volontairement certaines conclusions revient à remettre en question ses croyances, convictions, opinions et mode de vie, actions quotidiennes, etc...
Donc ici avec V.R., comme dans d'autres cas, il préfère s'en tenir au sens littéral uniquement et nier qu'il existe 3 autres sens spirituels possibles pour chaque verset de la Sainte Ecriture, de plus il préfère ne pas reconnaître que la Tradition orale prime sur les Saintes Ecritures (puisqu'elles ne contiennent pas toute la révélation, elles ne sont qu'un résumé) et en plus, V.R. tente de faire dire à l'Eglise des choses qu'Elle n'enseigne pas, donc c'est trop facile d'accuser quelqu'un d'avoir dit une chose qu'il n'a pas dite puis de contre-argumenter sur ce qu'on prétend lui attribuer.
La majorité des auditeurs de ce débat ont bien relevé la mauvaise foi de V.R., la mine renfrognée, les silences devant l'évidence et le manque d'arguments, même certaines personnes de son bord ont dit être déçues par V.R. qui habituellement dans ses travaux reste le plus factuel possible dans sa recherche de la vérité et sa capacité à être nuancé, qu'on ne partage ou pas ses conclusion sur le révisionnisme, il a des arguments bon ou mauvais, mais là en théologie c'était le vide intersidéral, rien, pas d'arguments, pas de logique.
L'abbé Z. a précisé que cette tentative de conversion est plus pour soulager son épouse (que V.R. a quitté) et ses enfants
que pour V.R. lui-même, puisqu'ils se connaissent depuis longtemps.
Car Dieu n'abandonne jamais le premier, en effet, si quelqu'un perd la Foi c'et parce qu'il a le premier quitté Dieu. Si on a la foi mais qu'on fait de graves péchés répétés (on perd la Charité) et donc si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit (donc de manière peccamineuse) et dans ce cas vient un temps où l'on perd la Foi.
DVG UDP.