Résumé de théologie dogmatique, Livre III : La création et l'ordre surnaturel

[chartreux]

Chapitre 4. Le monde matériel.

Section 122. Doctrine de la théologie sur le monde matériel en général.

La théologie ne s'intéresse à ce monde matériel autour de nous qu'autant qu'il est en rapport avec Dieu et avec l'homme comme ouvrage de Dieu, qu'il est soumis à leur autorité, destiné à leur service et trouve en eux le but où il doit atteindre. Les vérités générales dont il s'agit ici peuvent sans doute être connues par la raison, mais elles font aussi partie essentielle des objets que la révélation doit au moins confirmer, sur lesquels elle doit nous fournir et nous fournit en effet des renseignements. D'autre part, la révélation, et avec elle la théologie, ne peut s'occuper « directement » que de ces sortes de vérités ; ce sont les seules qu'elle peut prendre comme objet propre et direct de l'enseignement religieux. Si elle s'étend à d'autres objets, ce ne peut être que pour éclaircir ces vérités là ou d'autres vérités analogues. Les vérités générales qui intéressent la théologie et qu'il faut admettre sur la base de la révélation, notamment d'après le récit mosaïque de la création, en face des erreurs du paganisme ancien et moderne, se rapportent : à l'origine du monde matériel, à sa constitution interne et à son but.

[chartreux]

I. Ce ne sont pas seulement les êtres matériels qui doivent leur origine à un acte créateur de Dieu ; les espèces et les différences qu'on remarque entre eux, la position qu'ils occupent dans le monde ont été dès l'origine établies et ordonnées par un acte immédiat de Dieu, selon un plan déterminé, et non par les anges ou par l'effet d'un développement naturel. Les êtres organiques en particulier, qui se propagent aujourd'hui par la génération, ne sont pas issus primitivement d'une génération ou d'un simple concours de forces inorganiques, pour ne former que quelques espèces générales. Ils proviennent d'un acte créateur de Dieu, ils sont l'expression de certaines idées divines. Ces vérités sont énoncées avec toute la précision désirable dans le récit mosaïque de la création du monde et sont d'un intérêt capital en théologie.

[chartreux]

II. Nonobstant l'imperfection qui résulte de leur matérialité, les êtres matériels sont bons en eux-mêmes, et pour les fins voulues par le Créateur. C'est là un des dogmes de l'Église contre les manichéens ou les origénistes, qui considéraient la matière non-seulement comme quelque chose d'imparfait, mais comme mauvaise en elle-même. Moïse l'énonce en répétant les paroles que Dieu prononça après chacune de ses œuvres : « Et Dieu vit que cela était bon, » (Gen. 1:31) et après l'achèvement de toutes : « Dieu vit tout ce qu'il avait fait, et c'était très-bon ».

[chartreux]

III. Les êtres matériels sont encore destinés d'une part à la gloire de Dieu et d'autre part au service de l'homme. L'homme ne leur est subordonné sous aucun rapport, qu'il ne peut ni les servir volontairement, ni être dominé par eux contre son gré ; à plus forte raison ne peut-il être déterminé dans ses actes humains par leur influence et perdre ainsi sa liberté.

Les vérités dogmatiques que nous venons d'énoncer concernant les êtres matériels en leur qualité d'œuvres de Dieu sont exposées par l'Écriture dans un tableau régulier et méthodique dans le début du livre de la Genèse. L'Église n'a rien décidé en revanche sur la question de savoir jusqu'à quel point ce tableau est une description poétique et oratoire destinée à faciliter l'intelligence des vérités dogmatiques, ou dans quelle mesure il précise et agrandit ces vérités pour en compléter et étendre la signification. Nous ne pouvons ici entrer dans une discussion détaillée de ce point, mais cependant nous indiquerons dans la section suivante ce qui est indubitablement contenu dans le récit mosaïque, et ce qu'on peut ou doit considérer comme un ornement de ce récit.

[chartreux]

Section 123. L'hexaméron de Moïse.

I. Le récit mosaïque de l'œuvre que Dieu a réalisée dans l'espace de six jours doit être considéré comme une histoire de la création à la différence des œuvres subséquentes que Dieu a accomplies pour la conservation et le gouvernement du monde. Mais comparé à l'acte fondamental de la création, à la production de la matière des êtres visibles, c'est l'histoire de l'arrangement d'une matière préexistante, d'où sont sortis les êtres du monde visible avec les variétés et dans l'ordre qui les distinguent. Ce n'est plus, en d'autres termes, l'histoire de la création première, mais l'histoire de la création seconde, laquelle tient le milieu entre l'exécution de la première et le début du gouvernement régulier du monde. C'est là ce que la Sagesse (11:18) appelle : "la création de l’univers d’une matière informe" (κτίσασα τὸν κόσμον ἐξ ἀμόρφου ὕλης), et dont saint Paul a dit en Hebr. 11:3 : "C'est par la foi que nous savons que le monde a été formé par la parole de Dieu, en sorte que ce qui était invisible est devenu visible" (Πίστει νοοῦμεν κατηρτίσθαι τοὺς αἰῶνας ῥήματι θεοῦ, εἰς τὸ μὴ ἐκ φαινομένων τὸ βλεπόμενον γεγονένα).

À ce point de vue, l'hexaméron est une véritable cosmogonie, dans l'ancienne et originaire signification du mot cosmos, et non d'après sa signification moderne ; car il n'y est pas question de l'ordonnance et de la décoration des corps terrestres pris à part, mais du rapport de ces corps à la terre et à l'homme, dans l'entourage desquels ils sont placés. Ce n'est pas non plus une géogonie, car la Genèse ne s'occupe ici de la terre qu'autant qu'elle est visible pour l'homme, et que la formation du cosmos comprend aussi les êtres organiques et les corps célestes.

[chartreux]

II. Le récit mosaïque assigne pour but à l'opération totale de Dieu de présenter le cosmos comme un ouvrage divin, non produit par la main ou par un instrument quelconque, mais par la parole de Dieu, dont il manifeste la puissance et la sagesse. La Genèse doit donc énumérer les produits de cette opération de manière à les faire paraître comme les matériaux d'un plan général. De là vient que l'ordre dans lequel les ouvrages sont présentés par le récit mosaïque constitue un magnifique tableau, où sont groupés toutes les parties du monde visible.

Dans la première moitié du récit, l'arrangement ou l'ordonnance du cosmos par la séparation, l'actualisation, la disposition et l'achèvement de ses parties constitutives, de ses facteurs ou régions (lumière, atmosphère, terre ferme), demeuré jusqu'alors à l'état latent dans la masse fluide du chaos, se continue dans une série descendante, qui va de la circonférence au centre et se poursuit dans des cercles toujours plus étroits. Ainsi la région de la lumière entoure l'air ; l'air, la terre et l'eau ; l'eau, la terre seulement.

[chartreux]

Dans la seconde moitié, le cosmos est décoré et vivifié d'en haut par les corps célestes lumineux, et d'en bas par les êtres vivants ; ces derniers sont cités dans une série ascendante qui va jusqu'à l'homme ; tandis que les plantes, qui terminent l'arrangement de la terre, servent de passage à l'ornementation. Cette division de « l'œuvre des six jours » en opus distinctionis et opus ornatus, avec assignation de trois jours à chacune des deux opérations, était généralement admise au moyen-âge.

Le plan total se dessine dans l'exposition même de Moïse : ainsi, le cosmos, en tant que créé pour l'avantage de l'homme, doit être disposé de façon à lui fournir une demeure, et une demeure dont les matériaux n'aient plus besoin d'être ramassés, mais qui soit préparée avec les éléments de la masse chaotique existante. Ainsi la masse obscure est d'abord éclairée, puis la maison pourvus de sa couverture ; la terre ferme est ensuite disposée et ornée de fleurs, lesquelles servent en même temps de nourriture aux autres êtres vivants. La lumière continue apparaît alors, puis les êtres qui sont destinés au service de l'homme et qui se meuvent hors de son séjour, dans l'eau et dans l'air, et enfin les êtres qui partagent sa demeure.

[chartreux]

III. La manière dont le récit de la Genèse nous présente le cosmos ainsi disposé est évidemment l'histoire de l'élaboration graduelle d'une œuvre complexe; les éléments et les divers facteurs sont cités dans l'ordre où ils se succèdent naturellement, et s'échelonnent les uns sur les autres. Soit que l'oeuvre des six jours exprime différents actes divins qui se succèdent dans le temps, ou qu'elle désigne une œuvre totale distribuée en ses diverses parties, dans ces deux cas, l'œuvre de Dieu doit se développer selon cet ordre naturel : dans le premier cas, parce que la sagesse divine ne peut présenter dans une succession temporelle que les choses qui s'harmonisent naturellement; dans le second cas, parce que l'ordre naturel est ici le seul moyen de montrer la succession des œuvres de Dieu. Plus on médite attentivement sur l'ordonnance des diverses parties de l'oeuvre divine, plus on découvre combien cet ordre est naturel, bien loin de trouver aucun motif qui permettrait d'adopter un autre arrangement que celui du texte sacré.

[chartreux]

IV. Cette explication de l'ordre architectonique du cosmos, les plus profonds exégètes catholiques la trouvent tellement conforme au récit mosaïque, qu'ils se sont demandé si la succession qui semble se passer dans le temps exprime vraiment un devenir graduel du cosmos, ou bien si cette façon de parler n'a pas simplement pour but de faire ressortir l'ordre idéal des éléments qui composent l'œuvre totale, unique, instantanée et indivisible de Dieu. On sait que saint Augustin s'est prononcé pour ce dernier sentiment : "la division en six jours correspond à un ordre suivant l'enchaînement des causes plutôt que l'enchaînement temporel" (de Genesi ad litt., lib. V, cap. V, n. 12), et saint Thomas tient cette opinion pour très-vraisemblable. Nous n'examinerons pas ici les diverses raisons pour et contre ; en tout cas le sentiment de saint Augustin est demeuré complètement isolé parmi les Pères. Cf. Reusch, The Bible and Nature ; Mgr. Clifford, dans la Dublin Review d'avril 1883 ; Dr. Molloy, Geology and Revelation; Zahm, Bible, Science, and Faith, chap. iv.

[chartreux]

V. Que le premier chapitre de la Genèse « puisse » avoir une couleur oratoire et poétique, qu'il y ait même des raisons positives de le supposer, toute la forme extérieure du récit et sa tendance intrinsèque autorisent à le croire. C'est, malgré toute sa simplicité et sa réalité historique, une peinture singulièrement animée de l'œuvre artistique du Créateur. Quant à la tendance intérieure du récit, elle consiste, d'après Hebr. 11:3, à montrer comment les « siècles, » c'est-à-dire les parties durables du cosmos, ont été établies par la parole de Dieu, et d'invisibles qu'elles étaient sont devenues visibles, ont été « mises au jour ». Cette « mise au jour » par différents actes successifs forme donc l'objet principal du récit, et cela paraît résulter de ce que les jours ont été fixés par le passage du soir au matin et non réciproquement. Les noms hébreux de soir et de matin, ereb et vau ker, ont, dans leur étymologie, le même rapport que confusio et apertio. Si dans le premier ouvrage, la production de la lumière, le « jour » même est opposé aux « ténèbres, » c'est une preuve de plus que dans les autres ouvrages on a voulu maintenir l'idée du passage de l'invisible au visible.