Résumé de théologie dogmatique, Livre IV : La chute et le péché

[chartreux]

II. 1. Il est de foi que le pécheur héréditaire en perdant la grâce perd aussi pour toujours l'héritage des enfants de Dieu, lequel ne peut être acquis que par la grâce, il perd donc la vision béatifique, avec la gloire et la félicité éternelle qu'elle contient et qui est le véritable but de l'homme. Sans cette proposition, toute la doctrine du péché héréditaire s'évanouirait. Le besoin de la rédemption et de la grâce de Jésus-Christ pour la rémission des péchés, comme pour l'acquisition du royaume des cieux et de la vie éternelle, est toujours traitée par l'Écriture et par l'Église dans le même lieu.

[chartreux]

II. 2. Mais il n'est nullement de foi, ni même vraisemblable que le péché héréditaire entraîne, avec cette peine éternelle du dam, une peine éternelle des sens, notamment celle du feu de l'enfer. Tout le moyen-âge, notamment depuis Innocent III, avait établi en axiome cette proposition : "la peine du péché originel est la privation (carentia) de la vision de Dieu ; la peine du péché actuel est le tourment de l'enfer éternel." Il est évident qu'un péché qui n'implique aucun sentiment contraire à Dieu ne saurait être justement rétribué que par une punition médicinale ou propitiatoire, deux qualités incompatibles avec l'éternité de la peine. Dans le discours du Sauveur sur le dernier jugement (Matth. 25), la forme de jugement ne regarde que le mérite ou le démérite personnel ; ou plutôt, à parler rigoureusement, elle ne s'applique qu'aux hommes qui ont été dans le troupeau de Jésus-Christ, dans l'Église, qui y ont été personnellement appelés et ont pu connaître par la foi que ce qu'ils faisaient au prochain, ils le faisaient à Jésus-Christ même. Nous reviendrons sur ce point au livre VIII.

[chartreux]

II. 3. Il est très-vraisemblable que l'état définitif de ceux qui meurent dans le seul péché originel n'est nullement douloureux, et, comme il n'implique aucun sentiment contraire à Dieu, qu'il laisse subsister une certaine paix et satisfaction intérieure, par conséquent que le pécheur héréditaire entre au moins dans l'état qui eût été sa fin naturelle en dehors de l'ordre surnaturel. Nous n'avons donné cette proposition que pour très-vraisemblable, parce qu'elle est niée par plusieurs théologiens qui rejettent la peine du sens (par exemple Bellarmin).

Cependant, ici encore, les raisons intrinsèques ne manquent pas de force, surtout si l'on suppose qu'aucun mauvais sentiment ne se forme dans l'âme du pécheur héréditaire après sa mort, mais que son âme est affranchie des faiblesses du corps dans l'autre monde (où il n'y a pas pour elle de phase, d'épreuve), et que l'inclination au bien est la seule qui se fasse valoir. Ainsi, il se peut fort bien que la peine du dam, ne cause aucune douleur, parce que la nature n'aspire pas absolument à la vision béatifique, parce que celle-ci n'a pas été perdue par une faute personnelle, et qu'il peut, qu'il doit y avoir, au sein d'une telle perte, une volonté bien ordonnée.

[chartreux]

Aucune douleur ne peut provenir non plus de la privation ou soustraction des biens naturels qui seraient absolument requis pour la paix et la satisfaction de la créature raisonnable, parce qu'une telle soustraction est inadmissible pour les mêmes raisons que l'infliction de la peine du sens. En tant que l'âme entre ici dans un état où elle atteint à une sorte de destination morale, on peut dire en outre que le pécheur héréditaire réalise encore en un certain sens sa fin naturelle ; si on ne pouvait pas le dire, on aboutirait à cette grave conséquence que l'âme a été créée de Dieu sans pouvoir atteindre à aucun but.

[chartreux]

III. Les châtiments infligés dès ce monde au péché héréditaire consistent d'une part en ce que l'homme, privé de la grâce sanctifiante, perd le droit à tous les secours qui lui permettraient d'atteindre sa destinée surnaturelle et encourt tous les maux dont il était affranchi par l'intégrité primitive. Et ici, la persistance, la force de la concupiscence qui soustrait la chair à l'empire de l'esprit et l'attaque lui-même avec tant d'impétuosité, représente principalement la domination du péché lui-même ; tandis que la nécessité de mourir et de souffrir figure le règne de la mort, qui est la suite du péché. La captivité et la servitude du péché n'implique pas seulement la nécessité de demeurer à jamais dans le péché, mais encore la nécessité de commettre des nouveaux péchés.

[chartreux]

Section 165. La domination du démon, prince du péché et de la mort.

I. Le concile de Trente enseigne que le péché héréditaire a entrainé l'assujettissement de l'homme à la puissance du démon (session 6, ch. 1). De même, les anciennes décisions de l'Église (cf. Epist. Coelistini, cap. xii) et les Pères expriment surtout la doctrine du péché héréditaire sur les exorcismes usités dans le baptême, par lesquels on chassait le démon et le forçait de faire place au Saint-Esprit. L'Écriture sainte, dans une infinité de passages, montre que l'objet spécial de la rédemption de Jésus-Christ est de délivrer l'homme de la servitude du démon, de renverser son empire, de lui arracher sa proie. Les principaux passages sont : "qui nous a arrachés à la puissance des ténèbres (c'est-à-dire la puissance du prince des ténèbres), et nous a fait passer dans le royaume de son Fils bien-aimé (du Fils de sa dilection)" (Coloss. 1:13 ; cf. aussi 2:14-15, Jean 12:31 et 16:30, et enfin Héb. 2:14 : "afin que, par la mort, il détruisit celui qui avait l'empire de la mort, c'est-à-dire le diable").

[chartreux]

II. L'empire du démon est usurpé, et il est lui-même un tyran en droit comme en fait. Son titre, il le tient de l'homme seul, qui s'est rendu digne par le péché d'être livré à Satan, à qui il s'était rattaché en se séparant de Dieu, et parce qu'il s'était laissé séduire. Les Pères et les théologiens appliquent à notre cas, comme l'Écriture l'applique à la servitude du péché, (2 Pierre, 2:19) — en guise de comparaison plutôt que de preuve, — l'ancien droit de la guerre qui faisait du vaincu l'esclave du vainqueur. Mais, dans le cas présent, le diable a vaincu par condescendance volontaire, et non par la force. Cf. Rom. 6:16 : " Ne savez-vous pas que lorsque vous vous faites les esclaves de quelqu’un pour lui obéir, vous êtes esclaves de celui à qui vous obéissez, soit du péché pour y trouver la mort, soit de l’obéissance pour y trouver la justice ?".

[chartreux]

III. L'assujettissement à la puissance du démon apparaît soit comme une captivité, un obstacle à se mouvoir librement pour acquérir le bien qu'on désire ou à pratiquer le bien qui est obligatoire ; soit comme une servitude, une sorte de nécessité de servir d'instrument au démon pour atteindre ses fins, par conséquent de satisfaire sa haine contre Dieu par de nouveaux péchés, et sa haine contre les hommes, par les maux que le péché leur procure. Cet assujettissement comporte évidemment, comme le péché lui-même, différents degrés. Il est autre dans le pécheur endurci, autre dans celui qui est simplement coupable de péché mortel et autre dans celui qui n'a que le péché héréditaire.

[chartreux]

On peut aussi, en un certain sens, considérer l'assujettissement du pécheur à l'empire de Satan comme une prise de possession du pécheur par le démon, ou comme une habitation du démon en lui. Et de fait, l'exorcisme qu'on prononce sur ceux qu'on baptise est absolument conçu comme celui qui se prononce sur les possédés ; il oppose la possession de l'esprit malin à la possession de l'esprit qui réside en nous. Cependant, il ne s'agit point ici d'une habitation substantielle du démon, même dans le corps, ni à plus forte raison dans l'âme, chose absolument impossible, mais seulement d'un rapport de dépendance et d'influence, tel qu'il peut avoir lieu parmi les hommes, accompagné tout au plus de la présence intime et durable d'un esprit pervers.

Si on emploie à ce sujet des expressions semblables à celles qui expriment l'habitation du Saint-Esprit, c'est parce que les relations avec le Saint-Esprit sont remplacées par les relations avec le démon et que les deux relations se ressemblent en partie. Mais cette analogie montre aussi que l'assujettissement au pouvoir du démon n'est pas nécessaire, absolu, complet : de même que la possession de l'homme par le Saint-Esprit n'exclut pas la liberté de pécher, la possession de l'homme par le démon n'exclut pas en soi la liberté d'opérer toute espèce de bien.

[chartreux]

L'empire du péché et de la mort peut se présenter sous deux aspects essentiellement différents, suivant qu'il n'est que la persistance de la partie matérielle du péché, ou de ses suites matérielles, ou qu'il est en même temps la continuation du péché même et de la culpabilité qu'il renferme. À ce dernier point de vue, de même qu'un homme justifié peut encore être soumis à la concupiscence, il peut aussi, quoique possédé et rempli du Saint-Esprit, être assujetti dans un haut degré aux influences du démon, et même à la possession corporelle : Dieu peut le permettre pour différentes raisons notamment pour éprouver la vertu.

Mais de même que le justifié, malgré la survivance de la concupiscence, ne peut plus s'appeler pécheur, esclave ou captif du péché, car « le péché, » selon le langage de l'Apôtre, ne vit et ne domine plus dans son esprit, mais seulement dans sa chair, de même, nonobstant la puissance permanente du démon sur lui, il ne peut plus être appelé un ami, un captif et un esclave du démon. Et cela pour un double motif : 1° parce qu'il n'est pas « de droit » soumis au démon et que celui-ci n'a point de part en lui ; son esprit appartient à l'esprit de Dieu, dont il est rempli ; 2° parce que le démon ne peut avoir sur l'esprit du justifié qu'une influence semblable à celle de la concupiscence de la chair d'où vient que dans les possédés ce n'est pas l'esprit, mais le corps qu'il possède.