Frère Arnaud a écrit : ↑ven. 24 févr. 2023 18:26
en profite pour répondre à Chartreux, s'il veut lire ma réponse II à Adrien, plus complète que la vidéo:
Merci bien pour ce renvoi à cette "réponse II".
Puis-je vous demander une précision : ce texte est une réponse point par point à une attaque d'Adrien Abauzit contre vous. Quelle est cette attaque initiale à laquelle vous vous référez ? Est-ce un texte écrit ou une vidéo ?
Votre présent mot d’ordre : “Una cum Petro” est non seulement déficient, mais non sans danger en pratique.
Car on pourrait aussitôt vous demander : auquel de ceux prétendant être "Pierre 2" vous rattachez-vous ?
Après feu “Pierre II” (Manuel Alonso Corral, 1934–2011) de Palmar, à l’ancien garagiste de la région parisienne Maurice Archieri, ayant “sacré” son fils pour assurer sa “succession”, ou à celui de Bruxelles ?
Et si ce n’est pas l’un d’eux, vous rattachez-vous à "Lin II" (Victor von Pentz, ancien steward de la british-airline) ?
Ou à “Micael I” (David Bawden), “élu” par six personnes dont Teresa Stanfill Benns, et des membres de sa propre famille ?
Ou au dominicain Lucian Pulvermacher ("Pie 13"), ou à “Clément XV”, ou “Léon XIV” (l’actuel, un autre étant décédé en 2006), ou à “Alexandre IX” (Alejandro Tomás Greico), ou à celui de la secte de Palmar de Troya, “Grégoire XVIII”, se prétendant tous “pape” ?
Comme aussi Schuckardt, le fondateur de la secte de Spokane, entre les mains duquel Pivarunas a fait sa “profession”, se prétendant “désigné par ND”, puis “ordonné” et “sacré” en 2 jours par un “vieux catholique” marié, père alors de 2 enfants.
Une communauté québécoise, ayant d’abord résisté à juste titre à la révolution issue de V2, s’appuyant même sur La Salette, a de même vu son supérieur le Père Jean-Grégoire de la Trinité (Jean-Gaston Tremblay, 1928–2011) d’abord rechercher un “sacre” auprès des schismatiques palmariens, puis se déclarer “pape” (“Jean-Grégoire XVI”), avant qu’un de ses “successeurs” n’en arrive à prétendre .. “ordonner des femmes”, en allant en ceci au-delà des modernistes qui n’ont pas encore osé prétendre le faire. Une femme aurait même succédé à "Jean-Grégoire XVII" sous le nom de "Gregoria XVIII". Un ancien membre de cette même communauté des “Apôtres de l’Amour Infini” se présente comme le pape “Léon XIV”.
Le dernier en date étant “Christophe XVIII” (Mathias Vigan) au Bénin. (Il doit imaginer que le n° se choisit comme le nom.) Il faut dire que se serait une femme se prétendant, non pas l’incarnation, mais “la réincarnation de l’Esprit-Saint” qui l’aurait désigné.
Donc, si lors d’une vacance ordinaire du Siège Apostolique, la préoccupation de l’obtention et de l’élection d’un nouveau Pape est capitale et primordiale, en notre contexte hors norme et sans les conditions normales pour une telle élection, elle est remplie de difficultés et de dangers, comme ce qui précède le montre.
Vous voyez aussi que vous êtes loin d’être le premier à y avoir pensé.
En ce contexte extraordinaire sans précédent historique, loin d’être la cause d’unification que vous souhaiteriez, elle a de fait produit cette multiplication de pseudos “élections” et prétentions, que certains ont dénommé “le conclavisme”.
Abbé Zins a écrit : ↑sam. 25 févr. 2023 10:15
Donc, si lors d’une vacance ordinaire du Siège Apostolique, la préoccupation de l’obtention et de l’élection d’un nouveau Pape est capitale et primordiale, en notre contexte hors norme et sans les conditions normales pour une telle élection, elle est remplie de difficultés et de dangers, comme ce qui précède le montre.
Abbé Zins a écrit : ↑sam. 25 févr. 2023 10:15
Donc, si lors d’une vacance ordinaire du Siège Apostolique, la préoccupation de l’obtention et de l’élection d’un nouveau Pape est capitale et primordiale, en notre contexte hors norme et sans les conditions normales pour une telle élection, elle est remplie de difficultés et de dangers, comme ce qui précède le montre.
Cette recherche de solution, appuyée notamment sur le cas historique du Concile de Constance, a été précisément le thème de ma conférence, publiée dans le n°4 de ma revue Sub Tuum Praesidium.
Les affirmations d’Adrien en l’extrait que vous citez, sont donc en porte-à-faux notamment avec ce cas historique, et il fait dire à Pie XII ce qu’il ne dit pas, par la fausse application de ses paroles qu’il y fait.
Quant à ce qu’il dit juste avant cet extrait, il fait totalement abstraction de l’origine schismatique des “sacres” et “ordinations” des clercs auxquels il se rattache, comme ceci a déjà était souligné ainsi : De nouveaux Don Quichotte ?
Le point où nous en sommes dans l’actuelle crise apocalyptique, est bien au-delà de la pourtant déjà terrible situation lors du dénommé grand schisme d’Occident.
Elle l’est aussi, comme déjà dit plus haut, par rapport au temps de la publication du n° 4 en 1986. Et telle allait être l’explicitation qui était prévue et va être donnée à la suite.
Poursuivons donc la réponse à la question posée par Frère Arnaud :
“Que pensez-vous de cette expression marquant l'adhésion à la vraie foi catholique: Una cum Petro ?”
On comprend en soi en quel sens vous désirez mettre en avant ce mot d’ordre : “Una cum Petro” ; comme un point de ralliement au Saint-Siège.
Pourtant, outre les inconvénients signalés précédemment, la formulation en fait n’est pas heureuse.
En effet, Saint Pierre n’est plus ici-bas le Vicaire visible de Notre Divin Seigneur et Maître, qui Lui est et demeure la Tête principale et permanente de l’Eglise, y compris en sa partie Militante d’ici-bas.
Toutefois, c’est plus encore en raison de la terrible crise apocalyptique présente que cela ne s’avère pas suffisant.
Avez-vous connaissance de ce passage des exposés ou conférences de carême de l’abbé Arminjon ? :
Abbé Arminjon a écrit :
« Au moment où la tempête sera plus violente, où l’Eglise sera sans pilote,
où le sacrifice non sanglant aura cessé en tout lieu,
où tout semblera humainement désespéré,
on verra, dit Saint Jean, surgir deux témoins. ..
L’un .. est Hénoch .. L’autre, est le prophète Elie..»
(Abbé Arminjon, Fin du monde présent et mystère de la vie future, p. 54-55)
Dès lors, la demande publique à faire à Dieu est davantage celle-ci, faite à la fin d’un de mes sermons (21 octobre 1990) et publiée dans le n̊ 24 de ma revue (janvier 1991, p. 37, 39) :
« Après avoir reconnu avec le Prophète (Daniel 3,26s) que la cause de nos malheurs sont nos péchés, que nous avons péché, il nous faut, "compuncti corde", le coeur contrit, nous demander : « Quid faciemus ? » (Act. 2,37), que devons-nous donc faire à présent, qu’est-ce que Dieu attend de nous maintenant ?
Pourquoi a-t-Il montré Son Sacré-Coeur, pourquoi a-t-Il montré le Coeur Immaculé de Marie ? Pour nous faire comprendre que nous ne devons pas attendre la solution de moyens humains et naturels, mais que nous devons nous tourner vers Dieu et réclamer un secours surnaturel, l’intervention directe de Dieu.
Voilà donc la leçon qu’il nous faut garder de tous ces événements : demander l’intervention divine !
Et la demander par qui et comment ?
La demander par le Coeur Immaculé de Marie, et par le Sacré-Coeur de Notre Seigneur Jésus-Christ, tout particulièrement en récitant le Saint Rosaire, tant recommandé et réclamé par Notre Dame. Voilà ce que nous devons faire.
Dieu S’est en effet réservé la solution de cette situation humainement désespérée. (....)
Ce que nous savons, c’est que Dieu seul, par le Coeur Immaculé de Marie et le Sacré-Coeur de Jésus, peut nous donner le salut.
Aussi, publiquement, devant vous, devant surtout la Cour Céleste, à la face du monde, devant ceux qui voudront bien nous écouter, je témoigne, de toute mon intelligence et de tout mon coeur, que nous ne pouvons plus rien humainement.
Que Dieu seul peut nous venir en secours.
Ce que, par le Coeur Immaculé de Marie et le Sacré-Coeur de Jésus, j’implore - et vous invite à témoigner et implorer avec moi - la Très Sainte Trinité, en Lui disant comme les Patriarches et les Prophètes de l’Ancien Testament (Gen. 49,10) :
« Mitte, Domine, auxilium quod mittendum est » ; « daignez, Seigneur, envoyer le secours que Vous avez décrété d’envoyer », quel qu'il soit !
Et cela, pour la gloire de Votre Saint Nom, selon la multitude de Vos miséricordes, au Nom du Coeur Immaculé de Marie et du Sacré-Coeur de Votre Divin Fils Jésus. Au Nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit. Ainsi soit-il.»
Il y a certes un gros obstacle pour saisir la vraie nature de la crise apocalyptique présente :
avoir en l’esprit la fausse chronologie d’Holzhauser, dont l’erreur manifeste est rendue évidente par son calcul erroné
(et interdit par le Concile du Latran sous peine d’excommunication)
du temps de l’Antéchrist, le croyant devoir naître en .. 1855 .. et mourir en .. 1911 !
A cette fausse chronologie se rattachent aussi les fausses attributions de Prophéties, soit authentiques soit prétendues, à un pseudo grand Monarque et grand Pontife.
En la brochure de M. André Lesage (dit “la Franquerie”), les reprenant à son compte d’une brochure du XIXe S., cela commence par des détournements de soi sacrilèges de Prophéties de la Sainte Ecriture concernant l’Avènement et le Règne de Notre Sauveur et Seigneur, pour les appliquer audacieusement à un supposé grand Monarque français encore à venir.
Puis ça continue par de soi-disant citations de Saint Augustin sans aucune référence précise à ses oeuvres authentiques, une application d’une annonce de Saint François de Paule concernant la délivrance complète de l’Espagne du joug islamique, en changeant de surcroît un mot et en omettant le contexte pour en fausser la teneur, etc..
Ce qui fait que ceux qui ont à l’esprit cette chronologie faussée et ce mirage, repoussent aux calendes grecques la multiplication de Prophéties dont nous avons pourtant la réalisation largement accomplie ou entamée sous les yeux.
Ce que démontrent depuis des années mes écrits citant les Pères, tout spécialement mon commentaire des Lamentations, et depuis peu toute une partie de mes vidéos.
Toutefois, si vous restez persuadé pour le moment qu’il y a d’authentiques prophéties annonçant un grand monarque français encore à venir, pourquoi n’essayeriez-vous pas d’en citer ne serait-ce que quelques-unes ici, afin que nous puissions les examiner ensemble ?
Car ne convient-il pas de ne pas craindre la vérité, même si elle peut nous contrarier ?
A défaut que frère Arnaud vienne lui-même répondre ici, suite à l’échange qu’il a lui-même désiré et lancé, il m'a fallu prendre le temps d’aller chercher et de retranscrire ce qu’il a dit ailleurs.
Vers la fin de la 2e vidéo avec Sylvain (56'36s), frère Arnaud a dit :
frère Arnaud a écrit :« L’oeuvre de Dieu ne peut pas se terminer comme au jour d’hui, avec cette apostasie, et puis tout qui périclite, sinon Dieu n’est pas Dieu ; sinon c’est l’échec total. Et Il avait bien dit à Noé que le déluge serait une fois ; mais après il n’y aurait plus de déluge. A la fin, il faut que les choses retournent, pour que la victoire soit donnée à ceux qui ont gardé la Foi.»
Ce sont là des paroles gravement imprudentes, surtout celles-ci : “sinon Dieu n’est pas Dieu”, et qui appellent de multiples remarques.
D’abord Dieu a révélé Lui-même par le Prophète Isaïe (55,8s) :
Isaïe a écrit :
« Car Mes pensées ne sont pas vos pensées, et vos voies ne sont pas Mes voies, dit le Seigneur.
Car comme les cieux sont élevés au-dessus de la terre, ainsi Mes voies sont élevées au-dessus de vos voies et Mes pensées au-dessus de vos pensées.»
Or ici frère Arnaud énonce ce qui lui paraît personnellement vraisemblable ou pas.
Il lui faut se souvenir que Dieu a parlé par la Révélation publique des Ecritures, dont les Prophéties, qui ne sont pas laissées à la libre interprétation de chacun (II Pi. 1,20), mais doivent être entendues selon le sens exposé et tenu par l’Eglise, à travers les Pères et Saints Docteurs.
Ensuite, c’est méconnaître la loi providentielle concernant les Nations.
Comme le donne à entendre Saint Paul (Gal. 3,28), il n’y a plus au Ciel de Nations.
Celles-ci ne peuvent donc être, en tant que telles, récompensées ou châtiées qu’ici-bas.
Dès lors, tant que ne serait-ce qu’une Nation resterait fidèle, elle mériterait d’être récompensée et de perdurer.
Ce n’est donc point un hasard si l’apostasie de toutes les Nations est le 2e des trois principaux signes de la fin du monde exposés et démontrés par le catéchisme du Concile de Trente citant Saint Paul.
C’est de même la perversion quasi universelle des humains qui a mérité la première fin du monde par le déluge d’eau.
Et s’il est vrai que Dieu a annoncé et promis qu’il n’y aurait plus de déluge d’eau, il n’est pas moins vrai qu’Il a aussi annoncé, notamment par l’Apôtre et premier Pape Saint Pierre (II Pi. 3,7), que la fin de ce monde-ci aura lieu par un déluge de feu, concomitant avec Son glorieux second Avènement sur les nuées du ciel.
Puis, dire que “sinon c’est l’échec total”, c’est oublier rien moins que XV siècles de Chrétienté, et, plus encore, que le but de Dieu n’est pas ici-bas mais dans les Cieux, à savoir l’Eglise Triomphante du Ciel.
Or, à la suite et à l’imitation de Notre Divin Sauveur et Seigneur remportant un triomphe définitif en l’apparence d’un échec sur la Croix, c’est aussi par une apparente défaite que des milliers de Chrétiens ont triomphé par le Martyre ou tout gagné en paraissant tout perdre par l’abandon ou la vente de tous leurs biens.
