Question sur le pouvoir et la juridiction

[chartreux]

Pendant la vacance du Siège apostolique, le Sacré Collège des cardinaux n'aura absolument ni pouvoir ni juridiction en ce qui était du ressort du Souverain Pontife de son vivant, ni pour accorder des faveurs, ni pour exercer la justice, ni pour faire exécuter les décisions prises par le pontife défunt, mais il sera tenu de réserver tout cela au futur pontife

(source : Clerus.org )

Je ne comprends pas la distinction entre pouvoir et juridiction pour toutes les choses ci-énumerées, je croyais jusqu'ici que c'était la même chose ?

[Si vis pacem]

 

 

 
Pendant la vacance du Siège apostolique, le Sacré Collège des cardinaux n'aura absolument ni pouvoir ni juridiction en ce qui était du ressort du Souverain Pontife de son vivant, ni pour accorder des faveurs, ni pour exercer la justice, ni pour faire exécuter les décisions prises par le pontife défunt, mais il sera tenu de réserver tout cela au futur pontife
 

(source : Clerus.org )

Je ne comprends pas la distinction entre pouvoir et juridiction pour toutes les choses ci-énumerées, je croyais jusqu'ici que c'était la même chose ?
 

Avant tout il est bon de préciser que Pie XII, à la suite de saint Pie X, reprend ici à un mot près (Sacré) les termes de la constitution de Pie IV commençant par ces mots In eligendis du 9 octobre 1562 ; ce texte n’est donc pas une nouveauté.

Ceci étant rappelé, nous lisons dans le dictionnaire de Naz que :

 
Le terme de pouvoir est relativement imprécis ; il est en effet employé dans des acceptions sinon diverses, du moins variables par leur étendue. Au sens large, il désigne toutes les fonctions exercées par une personne, physique ou morale, possédant une certaine supériorité, sans qu'un droit strict soit à lui reconnaître nécessairement. Au sens juridique, il indique, avec la faculté de commander pour assurer la protection de l'intérêt d'autrui, les institutions pourvues de cette possibilité.
Le fait pour l'Église de posséder un pouvoir de juridiction au sens strict de même nature que celui des sociétés civiles ou États impose à son propos l'emploi du sens restreint. Mais dans l'Église se présentent aussi un pouvoir du magistère et un pouvoir d'ordre, répondant à des fonctions dépassant de par leur nature mêmes les fonctions de l'État, et à qui ne répond pas nécessairement chez les inférieurs une obligation de caractère strictement juridique ; aussi faut-il bien préciser qu'à côté du sens restreint il est nécessaire d'admettre une acception moins stricte où ne se vérifie pas la notion juridique d'une autorité pourvue d'un droit strict à l'égard de subordonnés ...
 

Dans cette optique, le R.P. Jules Simier (Revue Augustinienne, mai 1909, p. 531) nous précise :

… A la mort du Pape, l'administration provisoire de l’Église (et des États pontificaux avant 1870) revient au Sacré Collège des cardinaux. Mais ils n'héritent nullement des pouvoirs ou de la juridiction du Pontife défunt. Pour n'importe quel acte pontifical de grâce ou de justice, ne s'agit-il même que d'exécuter une concession faite par le Pape avant sa mort, le Sacré Collège n'a aucune autorité. Mis à part les cas signalés par la présente Constitution, tout acte contrevenant à cette loi est d'avance déclaré nul.
Pas davantage il n'est loisible au Collège cardinalice de modifier en quoi que ce soit les prescriptions canoniques ou d'en dispenser …
 

 

[chartreux]

Merci pour votre réponse précise, cher SiVis.

[Abbé Zins]

Merci pour votre réponse précise, cher SiVis.

Cette réponse précise, en effet, selon l’habitude de Si vis pacem, démontre l’ignorance de tout récents “nouveaux docteurs” sur deux points à ce sujet.

1° En présentant ce document comme si Pie XII y avait fait un important changement en la constitution de l’Eglise, alors qu’il ne fait qu’y reprendre mot à mot, à quelques détails secondaires près, celui du Pape Saint Pie X du 25/12/1904, publié à la fin du Code de 1917, comme premier des documents officiels qui y sont ajoutés.

En outre, comme pour l’immense labeur de préparation de ce Code fait sur l’injonction de ce même Saint Pontife, la préface de ce document précise qu’il n’est qu’une mise en forme ordonnée des documents antérieurs à ce sujet.

Ce que Si vis pacem vient de démontrer de façon incontestable pour ce premier paragraphe.


2° Ces mêmes pseudos “docteurs” étalent encore davantage leur ignorance d’élémentaires données de base en ces matières et leur incapacité qui en découle de comprendre en son sens obvie ces ordonnances et prescriptions pontificales, au point qu’ils vont jusqu’à affirmer ou gober qu’il en résulterait que durant une vacance du Saint-Siège il n’y aurait plus pour quiconque la moindre juridiction, jusqu’à l’élection d’un nouveau Pape.

C’est tellement énorme et grotesque qu’on se demande comment certains gobent une pareille stupidité.

Car il en résulterait entre autre que plus aucune absolution, aucun mariage ne pourrait alors être fait validement ; que les Prêtres ne pourraient plus célébrer la Messe et exercer leurs fonctions licitement, ni les Curés ou Evêques faire de même aucun acte d’administration de leur paroisse ou de leur évêché.

Comme ils ne sauraient trouver aucun auteur autorisé pour appuyer une telle inepte interprétation, ils cherchent à se rattraper en prétendant qu’il n’en était certes pas ainsi jusqu’à Pie XII, mais que cela aurait été établi depuis par ce document.

Une si énorme bévue devrait les ramener à reconnaître avec humilité leur incompétence en ces matières. Pourtant, jusqu’ici, il n’en est rien.

Non seulement ils persistent avec entêtement, mais prennent de haut et cherchent à rabaisser de toutes sortes de manières indignes ceux qui s’appliquent à les ramener à la raison.


Que Dieu daigne les prendre en pitié, et, à défaut que les plus acharnés et obtus n’y reviennent, Il aide certains impressionnés par leur ton péremptoire à saisir enfin avec qui ils ont affaire.