Perte ipso facto de juridiction et heretiques iu apostats occultes

[JCL]

Soulever les difficultés me semble etre l'occasion de confirmer la vérité ,et c'est dans cet esprit que j'expose celles qui s'impose à moi, bien convaincu que les solutions au sens de la Somme existent et que les difficultés ainsi prise en compte permettent des précisions utiles et éclairantes, tandis que les fuir laisse planer des doutes qui à moyen ou long terme risque de faire perdre la foi.

Donc face à la doctrine de la perte ipso facto de toute juridiction en cas d'héresie, (et je pense à plus forte raison d'apostasie) je me demande comment cela se concilie avec la probabilité plus que quasi certaine d'infiltration ou retournement au cours des siècles de nombreux clers occultement hérétiques ou apostats et donc de tout ce qui découle de l'exercice de leur juridiction active en pratique ,point sur lequel je crois que l'Eglise rassure les fidèles au bénéfice de l'exercice de la juridiction et de tout ce qui en découle, dans la mesure ou ils ignorent le fait d'hérésie ou d'apostasie des clers concernés, ordinations, sacres ,sacrements sacramentaux découlant de l'exercice de leur juridiction;
Et peut etre une illustration de cela, lors du grand shisme d'occident ,des Papes d'Avignon etc ,une fois l'ordre rétablis et un Pape reconnu, je crois savoir qu'il n'y a pas eu de "grand ménage" ni de remise en cause des actes découlant des juridictions concernées par la soumission et autorité des "papes douteux".
J'espère etre assez clair ?

[chartreux]

Soulever les difficultés me semble etre l'occasion de confirmer la vérité ,et c'est dans cet esprit que j'expose celles qui s'impose à moi, bien convaincu que les solutions au sens de la Somme existent et que les difficultés ainsi prise en compte permettent des précisions utiles et éclairantes, tandis que les fuir laisse planer des doutes qui à moyen ou long terme risque de faire perdre la foi.

Donc face à la doctrine de la perte ipso facto de toute juridiction en cas d'héresie, (et je pense à plus forte raison d'apostasie) je me demande comment cela se concilie avec la probabilité plus que quasi certaine d'infiltration ou retournement au cours des siècles de nombreux clers occultement hérétiques ou apostats et donc de tout ce qui découle de l'exercice de leur juridiction active en pratique ,point sur lequel je crois que l'Eglise rassure les fidèles au bénéfice de l'exercice de la juridiction et de tout ce qui en découle, dans la mesure ou ils ignorent le fait d'hérésie ou d'apostasie des clers concernés, ordinations, sacres ,sacrements sacramentaux découlant de l'exercice de leur juridiction;
Et peut etre une illustration de cela, lors du grand shisme d'occident ,des Papes d'Avignon etc ,une fois l'ordre rétablis et un Pape reconnu, je crois savoir qu'il n'y a pas eu de "grand ménage" ni de remise en cause des actes découlant des juridictions concernées par la soumission et autorité des "papes douteux".
J'espère etre assez clair ?

Il me semble que les choses étaient différentes pendant le grand schisme d'Occident, c'était un problème de schisme (s'opposant à la charité), pas d'hérésie (s'opposant à la foi). Le vrai pape, comme les antipapes, étaient tous catholiques et (que je sache) ne professaient pas d'hérésie

[Abbé Zins]

Soulever les difficultés me semble etre l'occasion de confirmer la vérité ,et c'est dans cet esprit que j'expose celles qui s'impose à moi, bien convaincu que les solutions au sens de la Somme existent et que les difficultés ainsi prise en compte permettent des précisions utiles et éclairantes, tandis que les fuir laisse planer des doutes qui à moyen ou long terme risque de faire perdre la foi.

Donc face à la doctrine de la perte ipso facto de toute juridiction en cas d'héresie, (et je pense à plus forte raison d'apostasie) je me demande comment cela se concilie avec la probabilité plus que quasi certaine d'infiltration ou retournement au cours des siècles de nombreux clers occultement hérétiques ou apostats et donc de tout ce qui découle de l'exercice de leur juridiction active en pratique ,point sur lequel je crois que l'Eglise rassure les fidèles au bénéfice de l'exercice de la juridiction et de tout ce qui en découle, dans la mesure ou ils ignorent le fait d'hérésie ou d'apostasie des clers concernés, ordinations, sacres ,sacrements sacramentaux découlant de l'exercice de leur juridiction;
Et peut etre une illustration de cela, lors du grand shisme d'occident ,des Papes d'Avignon etc ,une fois l'ordre rétablis et un Pape reconnu, je crois savoir qu'il n'y a pas eu de "grand ménage" ni de remise en cause des actes découlant des juridictions concernées par la soumission et autorité des "papes douteux".
J'espère etre assez clair ?

Bien des données différentes s’entremêlent en votre présente demande, de façon plutôt confuse.

Tout d’abord, lors dudit grand schisme d'occident, il n’a été question ni d’hérétiques, ni d’hérésies, mais seulement d’une incertitude sur qui était le Pontife légitime.

Le cas est, en cela, fort différent de ce que nous avons sous les yeux.

Ensuite, un hérétique seulement occulte est quelqu’un qui extérieurement et publiquement professe la Foi Catholique, tout en s’en écartant en son esprit, de façon cachée, non extérieurement et publiquement manifestée.

A ce stade, se montrant extérieurement fidèle et étant tenu tel par tous, il ne perd pas sa juridiction, s’il en a une.

Par contre, quand son hérésie devient publique et notoire, il perd ipso facto tant sa charge que sa juridiction.

[JCL]

Merci c'est clair.
Oui pour le grand schisme d'occident je me suis rendu compte après coup que c'était un cas différent.

Ce qui reste flou pour moi , c'est la définition de la licéité des sacres incluant une situation d'exception qui est la notre , évidemment tout particulièrement concernant Mgr Thuc, je veux dire quelqu'un ne peut il pas avoir erré puis ensuite etre revenu dans l'orthodoxie avant d'errer à nouveau , et auquel cas certains de ses actes pouvant etre illicites et d'autres non ? ,le récit de ses errances ne suffit pas à me faire voir les choses de façon méthodique ,c'est à dire bien comprendre, bien "voir" la doctrine et la limite franchie...