Mi ca El !?

Abbé Pagès, 11min 8s a écrit : Au sortir de la seconde guerre mondiale, l'assemblée des évêques et cardinaux de France, tout en affirmant que seule l'Église Catholique est source de vérité, admit la laïcité, je cite, "comme souveraine autonomie de l'État"

JCL a écrit : dim. 21 déc. 2025 20:29 
C'est vraiment ça la doctrine sociale de l'Eglise ? ...
 

JCL a écrit : mar. 23 déc. 2025 13:49 
Ce qui est exposé dans ces textes, les droits les droits les droits, la personne la personne la personne, l'état sans union avec l'Église, indépendance réciproque, la "démocratie" (de 1945) - bien sur je sais que le mode de gouvernement démocratique selon certaines conditions peut être bénie, mais "la république" en 1945 ... ??? j'interprète peut être mal mais je trouve que ça "sonne" très pré-vatican II non ? avec du ni ni pour ménager la chèvre et le choux qui me semble plutôt du "en même temps", "pas individualiste ni totalitaire", mais pas catholique non plus … ? d'esprit libérale personnaliste et "américaniste", tout de même un peu non ?
Et pouvait on croire qu'une telle cohabitation État-Église puisse finir autrement que par l'inféodation spirituelle de l’Église jusqu'à l'apostasie et le rôle de voiture balai de la démocratie ("chrétienne") libérale, socialiste, mondiale et parfaitement totalitaire pour finir ?
Je dis mon impression, j'ai peut être rien compris, ça dépasse peut être mes capacités, justement ça m'intéresse qu'on me dise si c'est moi qui interprète mal ?
(Prendre quelques bouts d'encycliques, cités par ces évêques, me semble pouvoir n'être qu'une tentative de légitimation forçant le texte ?) ???
 

Saint Pie X – Discours en réponse à Mgr Touchet. 13 décembre 1908. Questions actuelles, tome C, pp. 5-6 a écrit : 
Que l'on n'exagère pas les difficultés quand il s'agit de pratiquer tout ce que la foi nous impose pour accomplir nos devoirs, pour exercer le fructueux apostolat de l'exemple que le Seigneur attend de chacun de nous : Unicuique mandavit de proximo suo. Les difficultés viennent de qui les crée et les exagère, de qui se confie en lui-même et non sur les secours du ciel, de qui cède, lâchement intimidé par les railleries et les dérisions du monde : par où il faut conclure que, de nos jours plus que jamais, la force principale des mauvais, c'est la lâcheté et la faiblesse des bons, et tout le nerf du règne de Satan réside dans la mollesse des chrétiens.
 

Léon XIII – Encyclique Immortale Dei (1° novembre 1885) a écrit : 
... Dieu a divisé le gouvernement du genre humain entre deux puissances : la puissance ecclésiastique et la puissance civile ; celle-là préposée aux choses divines, celle-ci aux choses humaines. Chacune d'elles en son genre est souveraine ; chacune est renfermée dans des limites parfaitement déterminées et tracées en conformité de sa nature et de son but spécial. Il y a donc comme une sphère circonscrite, dans laquelle chacune exerce son action jure proprio ...

Il est donc nécessaire qu'il y ait entre les deux puissances un système de rapports bien ordonné, non sans analogie avec celui qui, dans l'homme, constitue l'union de l'âme et du corps. On ne peut se faire une juste idée de la nature et de la force de ces rapports qu'en considérant, comme Nous l'avons dit, la nature de chacune des deux puissances, et en tenant compte de l'excellence et de la noblesse de leurs buts, puisque l'une a pour fin prochaine et spéciale de s'occuper des intérêts terrestres, et l'autre de procurer les biens célestes et éternels. Ainsi, tout ce qui dans les choses humaines est sacré à un titre quelconque, tout ce qui touche au salut des âmes et au culte de Dieu, soit par sa nature, soit par rapport à son but, tout cela est du ressort de l'autorité de l’Église. Quant aux autres choses qu'embrasse l'ordre civil et politique, il est juste qu'elles soient soumises à l'autorité civile, puisque Jésus-Christ a commandé de rendre à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu ...
 

Jacqueline Lalouette - La Séparation des Églises et de l’État. Genèse et développement d'une idée (1789-1905) a écrit : 
En 1905, les républicains pouvaient estimer que le processus qu’avait prévu et espéré Paul Bert était accompli, qu’en un quart de siècle la laïcisation, celle de l’école notamment, avait produit les effets attendus et que l’on pouvait dorénavant se tourner vers la séparation, sans craindre les troubles qu’avait tant redoutés la génération opportuniste des années 1880. Il conviendrait d’ailleurs d’approfondir les liens existant entre laïcisation et sécularisation. On peut supposer qu’il s’agit de deux phénomènes qui s’étayent l’un l’autre : un pays laïcisé ne va-t-il pas, par la force des choses, se séculariser toujours plus, au rythme des effets du retrait de la religion des différents domaines publics ? À l’inverse, un pays sécularisé ne va-t-il pas aller vers une laïcisation toujours plus accrue, grâce à des lois, des institutions qui seront toujours plus en harmonie avec une société d’où le religieux se retire toujours davantage ?