Sophistes et sophismes : où se situe l’erreur ?

[Anne-Marie]

La seule manière en ce cas de se sortir d’un tel raisonnement subtil est d’en revenir à sa source, et d’en remettre en cause sa base sophistique

Étant donné que le Pontificat est un pouvoir de Juridiction, la base sophistique serait-elle que cela implique qu'il y aurait deux natures dans le Pontificat une matérielle et l'autre formelle ?

[Abbé Zins]

Étant donné que le Pontificat est un pouvoir de Juridiction, la base sophistique serait-elle que cela implique qu'il y aurait deux natures dans le Pontificat une matérielle et l'autre formelle ?

Il n’y a évidemment pas deux natures dans le Pontificat une matérielle et l'autre formelle. Mais il y a son élément philosophiquement “matériel”, et sa nature formelle.

Cet élément matériel est la personne humaine du Souverain Pontife, et sa forme substantielle ou son essence est la Charge ou Fonction comprenant spécifiquement la juridiction universelle.

[gabrielle]

Il me fait plaisir de vous faire un brin de causette avec vous sur notre cardinal fantôme.....

Pour notre cardinal Laframboise, s'il tombe dans le coma avant d'avoir accepté, certes il faut en élire un autre, car il n'était pas le pape, il n'était qu'un Cardinal.

Par contre, s'il tombe dans le coma après avoir accepté , il faut encore en élire un autre, car ce Pape ne serait pas apte à remplir sa charge de Pasteur Suprême.

Naturellement, il y dans ce cas certainement une démarche du Sacré Collège qui doit être faite.

[Abbé Zins]

Il me fait plaisir de vous faire un brin de causette avec vous sur notre cardinal fantôme.....

Pour notre cardinal Laframboise, s'il tombe dans le coma avant d'avoir accepté, certes il faut en élire un autre, car il n'était pas le pape, il n'était qu'un Cardinal.

Oui, jusqu’ici, guère de difficulté.

Par contre, s'il tombe dans le coma après avoir accepté , il faut encore en élire un autre, car ce Pape ne serait pas apte à remplir sa charge de Pasteur Suprême. Naturellement , il y dans ce cas certainement une démarche du Sacré Collège qui doit être faite.

Ici, ce serait plus délicat. Cela dépendrait de la nature de ce “coma” théorique, de sa prolongation ou non, de sa nature mortelle ou pas.

On pourrait y voir aussi un signe de désapprobation divine. En ce cas, ce serait aux Cardinaux de déterminer ce qu’il y aurait lieu qu’ils fassent.

[gabrielle]

De plus le matérialiter- formaliter glisse dans le subjectivisme, en ce sens que l'on devrait connaitre le for interne de l'élu pour savoir s'il détient le Pontificat....on s'enfonce dans le bois....

[Louis Mc Duff]

De plus le matérialiter- formaliter glisse dans le subjectivisme, en ce sens que l'on devrait connaitre le for interne de l'élu pour savoir s'il détient le Pontificat....on s'enfonce dans le bois....

Oui, et dans le texte de M. l'Abbé il y quelques passages qui évoquent ce for interne :

- Parce qu’il n’a pas encore donner son consentement comme le veut l’Eglise.

- Si, il l’a acceptée, mais pas avec l’intention requise par l’Eglise.

- Non pas. Elle demeure en suspens de l’intention requise par l’Eglise.

[Abbé Zins]

De plus le matérialiter- formaliter glisse dans le subjectivisme, en ce sens que l'on devrait connaitre le for interne de l'élu pour savoir s'il détient le Pontificat....on s'enfonce dans le bois....

Oui, et dans le texte de M. l'Abbé il y quelques passages qui évoquent ce for interne :

- Parce qu’il n’a pas encore donner son consentement comme le veut l’Eglise.

- Si, il l’a acceptée, mais pas avec l’intention requise par l’Eglise.

- Non pas. Elle demeure en suspens de l’intention requise par l’Eglise.

Ce dialogue est un résumé fait par moi-même, connaissant bien les arguties des “fans-thésistes”.

Curieusement, en effet, ils prétendent juger d’une intention interne comme objectivement apparente de “ne pas réaliser le bien-fin de l’Eglise”, et dénient le caractère objectif des professions externes publiques d’hérésies par ces censés “docteurs de la loi”, refusant même la présomption explicitement légale de culpabilité établie dans le Canon 2200, et prétendant que seul un aveu du coupable permettrait d’établir l’hérésie formelle.

En cela, ils repoussent objectivement la sentence ipso facto contre le délit de professions externes publiques d’hérésies, encourue par le fait même au moins au for externe et jusqu’à preuve éventuelle de non culpabilité malgré les apparences contraires, et tiennent nécessaire, avec les jansénistes, un examen personnel du délinquant public avant que la sentence et censure ipso facto soit encourue.

De ce fait, ils tiennent en pratique ces sentences ipso facto non comme des peines latae, portées d’avance par les Saints Canons, mais ferendae, à porter ou à déterminer par le juge.

Etant bien sûr mis à part les cas de simples “lapsus linguae” ou “mentis”, en une discussion ou un sermon par exemple, et aussitôt reconnus pour tels dès que mentionnés, et le cas de gens ignorants ne sachant pas qu’ils s’opposent en tel point à l’enseignement de l’Eglise en matière de Foi ou de moeurs, avant qu’on ne leur ait indiqué et prouvé.

[Roger]

Quelqu'un qui coupe les cheveux en quatre (déjà on doit se méfier d'un tel exercice) pour essayer de prouver des absurdités, donne du fil à retordre à qui doit en démêler les noeuds ; et avec l'aide du Saint-Esprit aucun d'eux n'y résiste.

[Abbé Zins]

Quelqu'un qui coupe les cheveux en quatre (déjà on doit se méfier d'un tel exercice) pour essayer de prouver des absurdités, donne du fil à retordre à qui doit en démêler les noeuds; et avec l'aide du Saint-Esprit aucun d'eux n'y résiste.

Effectivement, l’intelligence étant faite pour la clarté de la vérité et non pour les habiles ambiguïtés de l’erreur, les thèses des hérétiques et novateurs, comme les pseudos-philosophes à la Kant ou Niestche, sont souvent assez difficiles à saisir en leurs illogismes.

C’est là que les règles de la logique d’Aristote s’avèrent très précieuses pour en repérer, dénoncer et démontrer les déficiences et artifices trompeurs.

[gabrielle]

Merci bien M. l'abbé pour cette explication qui aide grandement ma compréhension de cette aberration "guégardienne".

En même temps, cela me sert au niveau de la logique, je pense que lorsqu'on maîtrise mieux la logique il nous est plus facile de comprendre et surtout d'analyser les textes, et si dans ces textes il se glisse des erreurs sophistiques on peut alors les identifier.

Je dois dire, que le fait que vous mettiez en ligne un petit texte et que nous devions dans ce texte trouver les erreurs était fort agréable et instructif.