Passons sur cette fausse solution, issue comme d’autres de “la peur du vide”.Abbé D Boulet a écrit :
4.3. Le cas du Cardinal Siri : Certains sédévacantistes arguent que plusieurs défauts sérieux ont affecté les Conclaves qui ont élu les Papes Jean XXIII, Paul VI et, par voie de conséquence, Jean-Paul I et Jean-Paul II. Il est prétendu que le Cardinal Giuseppe Siri, l'ancien Archevêque de Gênes en Italie, aurait été élu pape au cours des Conclaves de 1958, 1963 et, peut-être 1978. Le Cardinal Siri était extrêmement populaire en Italie, surtout en raison de ses importantes réalisations dans le domaine social à Gênes. Il était aussi considéré comme un conservateur affermi, bien qu'il ne se soit pas levé pour défendre publiquement la Tradition durant le Concile Vatican II. Donc, apparemment, le Cardinal Siri aurait été élu pape durant le Conclave qui a suivi la mort du Pape Pie XII. D'aucuns vont même jusqu'à affirmer qu'il aurait accepté l'élection de ses frères cardinaux, et aurait pris le nom de Grégoire XVII. Peu de temps avant que l'élection ne soit rendue publique au monde, un groupe de cardinaux se serait révolté contre lui, et l'aurait forcé à renoncer au pontificat suprême. Puis le Cardinal Roncalli fut choisi et apparut au monde sous le nom de Jean XXIII. Certains sédévacantistes disent avoir trouvé un rapport du FBI qui étaye cette hypothèse. Ils ajoutent que le 'Pape Siri' a créé secrètement des cardinaux pour pouvoir lui succéder dans le futur. Franchement, cette hypothèse n'a pas de sens, pour un certain nombre de raisons. Tout d'abord, il y a une loi de l'Église qui lie sous le sceau du secret tous les participants à un conclave, sous peine d'excommunication envers quiconque brisera un tel sceau. Même si le Cardinal Siri avait été élu correctement comme pape, c'est un fait qu'il ne le montra jamais en public. Il était parmi les cardinaux qui rendirent allégeance aux Papes Jean XXIII et Paul VI. Après les Conclaves de 1968 et de 1963, il retourna à son diocèse de Gênes. En 1969, quoique à contrecoeur, il adopta le Novus Ordo Missae. Entre-temps, un prêtre français, M. l'abbé Guérin, avait établi une communauté 'conservatrice' de prêtres à Gênes. Dans les années 70, M. l'abbé Guérin vivait à Paris, en France, où il célébrait une messe Novus Ordo toute en Latin, avec barrette et encens à laquelle j'ai assisté quelques fois. Je connais personnellement deux membres de la communauté de M. l'abbé Guérin qui ont été ordonnés prêtres par le Cardinal Siri. Ils ont maintenant un apostolat en France, et disent la Nouvelle Messe. Leur ordination eut lieu avec le Nouvelle Messe, quoique de façon plus traditionnelle. Finalement, le Cardinal Siri est mort en 1989. Mais la raison la plus importante pour laquelle nous devons écarter la thèse du 'Pape Siri', c'est le principe fondamental selon lequel une acceptation paisible d'un pape par l'Église Universelle est le signe infaillible et l'effet d'une élection valide. Tous les théologiens sont d'accord sur ce point. Le Cardinal Billot dit: "Dieu peut permettre qu'une vacance du Siège Apostolique dure un certain temps. Il peut aussi permettre que quelque doute s'élève sur la légitimité de telle ou telle élection. Cependant, Dieu ne permettra jamais que l'Église toute entière reconnaisse comme pape quelqu'un qui ne l'est pas réellement et légalement. De telle sorte que, dès qu'un pape est accepté par l'Église et qu'il est uni avec elle comme la tête est unie au corps, on ne peut plus élever le moindre doute que l'élection aurait été viciée… Car l'acceptation universelle de L'Église guérit à la racine n'importe quelle élection viciée." 21 Maintenant, la preuve par l'absurde: imaginons que j'aie complètement tort et que, en réalité, le Cardinal Siri fut bel et bien le vrai pape qui est sorti des Conclaves de 1958 et 1963. Allons plus loin: imaginons pour un moment que le 'Pape Siri' nomma secrètement des cardinaux pour pouvoir lui succéder après sa mort. De tels cardinaux nommés secrètement sont appelés cardinaux in pectore (près du cœur). Il arriva un certain nombre de fois dans l'histoire de l'Église que des papes créèrent des cardinaux in pectore. Pour différentes raisons, les papes n'ont pas voulu rendre public leurs noms, au moins pour un certain temps. Habituellement, la raison invoquée était pour protéger la vie de tels cardinaux, vivant dans des pays où l'Église est persécutée. Ce fut le cas du Cardinal Slipyj, tête de l'Église Ukrainienne de 1944 à 1984. Il y a cependant une règle qui dit que le nom de tout cardinal créé in pectore doit être rendu public par le pape qui l'a nommé. Donc, tous les cardinaux créés en secret dont le nom n'a pas été rendu public avant la mort du pape qui les a nommés perdraient automatiquement leur titre. 22 Ce fut le cas du Cardinal Slipyj, qui avait été nommé Cardinal in pectore par Jean XXIII en 1960. Vu que Jean XXIII ne révéla jamais son nom, le Cardinal Slipyj ne put participer au Conclave de 1963. Cependant, en 1965, le Pape Paul VI restaura officiellement le titre du Cardinal Slipyj, lui donnant ainsi tous les droits et privilèges d'un cardinal de la Sainte Église Romaine. En conséquence, tous et chacun des cardinaux qui auraient été nommés secrètement par le 'Pape Siri' perdirent leur titre en 1989, à la mort du Cardinal Siri, et perdirent aussi automatiquement le droit de participer à l'élection du successeur du 'Pape Siri'. Un tel argument n'est peut être pas concluant pour certains. Ils peuvent essayer de nous dire que le 'Pape Siri' changea la loi de l'élection pontificale de façon à permettre aux cardinaux in pectore d'y participer, et ainsi d'assurer l'élection de son successeur. Quand on va si loin, la seule chose que nous pouvons dire est que ces malades de la conspiration ont perdu complètement contact avec la réalité.
Réfutations de boulettes que la FSSPX traîne comme un boulet
Re: Réfutations de boulettes que la FSSPX traîne comme un bo
Re: Réfutations de boulettes que la FSSPX traîne comme un bo
Passons de même sur ces fausses solutions, prétendument appuyées sur l’état de nécessité.Abbé D Boulet a écrit :
S. E. Mgr. Peter Martin
Ngo-Dinh-Thuc
(1897-1984)
4.4. Le cas de Mgr. Thuc: Peu importe les divisions du monde sédévacantiste, c'est un fait établi qu'il survit sacramentellement grâce aux consécrations épiscopales de Mgr. Martin Ngo-Dihn-Thuc (1897-1984). Mgr. Thuc était l'ancien Archevêque Catholique Romain de Hué, au Vietnam. À l'époque de la chute du Vietnam au communisme en 1975, il dût s'exiler en dehors du pays, et fut plus ou moins abandonné par les autorités romaines. En 1976, il consacra évêque Clemente Dominguez, le fondateur de la secte de Palmar de Troya, en Espagne. Mgr. Thuc fut alors excommunié par le Vatican à cause de cette consécration, mais fut " réconcilié " par Paul VI au cours de la même année. En 1977, il consacra évêque Mgr. Laborie, le fondateur de la secte appelée Église Latine de Toulouse. Puis, en 1981-1982, il consacra évêque Mgr. Guérard des Lauriers, ainsi que trois autres évêques, en différentes cérémonies tenues en secret dans son appartement de Toulon, en France. En 1982, il publia un document appelé la Déclaration de Munich par lequel il déclara Vacant le Siège de Pierre, autrement dit que Jean-Paul II avait perdu sa charge. Puis, Mgr. Thuc fut finalement " réconcilié " par le Vatican peu avant sa mort, en 1984. Ainsi, de 1976 à sa mort, Mgr. Thuc a oscillé entre le sédévacantisme et la réconciliation avec le Vatican. Ce fait est suffisant pour qu'on s'interroge sur le sérieux de la Déclaration de Munich. Je pense que c'était un homme bon, qui fut abusé par beaucoup en raison sa disponibilité à consacrer des évêques; mais il ne pourrait pas être considéré comme celui que Dieu a choisi comme instrument de sa Providence, quoique son action apparut providentielle aux sédévacantistes!23 N'oublions pas que les évêques sédévacantistes, et les prêtres qu'ils ont ordonnés viennent tous de la lignée épiscopale de Mgr. Thuc.
Nous les avons réfutées et repoussées ici : Compromissions schismatiques avec la sacrilège lignée Thuc
http://www.phpbbserver.com/micael/viewt ... micael#289
et là : Mgr Thuc, légat universel ?
http://www.phpbbserver.com/micael/viewt ... icael#3482
Re: Réfutations de boulettes que la FSSPX traîne comme un bo
Là encore l’évidence est niée : una cum est justement traduit par : en communion avec, comme cela a été démontré de longue date à satiété et en détails avec moultes citations des meilleurs Missels entre autres dans le n° 7 de la revue Sub Tuum Praesidium ; et non par “pour”, ce qui a par contre lieu en d’autres oraisons, notamment le Vendredi Saint : et pro.Abbé D Boulet a écrit :
5.1. Messe Una cum : Mgr. Guérard des Lauriers 24 avait l'habitude de dire que : "citer le nom de Jean-Paul II au Te Igitur de la Sainte Messe est objectivement et inéluctablement un double crime de sacrilège et de schisme capital." Au contraire, l'expression Una cum du Canon de la Messe ne signifie pas qu'on affirme qu'on soit 'en communion' avec les opinions erronées du pape, amis plutôt qu'on veut prier pour l'Église et 'pour' le pape, sa tête visible. Pour être certain de cette interprétation, signalons la rubrique du missel pour la célébration de la messe par un évêque. Dans ce cas, l'évêque doit prier pour l'Église 'Una cum… me indigno famulo tuo', ce qui ne signifie pas qu'il prie 'en communion avec… moi-même, votre indigne serviteur' (ce qui n'aurait pas de sens!), mais qu'il prie 'et pour…moi-même, votre indigne serviteur.' On peut donc dire que ceux qui refusent de nommer le pape durant le canon de la messe pensent que l'Église a perdu sa tête visible. Cette attitude est schismatique !
Et cela est hautement significatif. Car, par ces arguties, les FSSPX montrent publiquement et explicitement qu’ils répugnent à se dire en communion avec celui qu’ils prétendent pourtant tenir pour un légitime Souverain Pontife !!??
Notons aussi la nullité de l’argutie concernant l’Evêque qui célèbre : il prie ici non pas lui-même pour lui-même, selon la “boulette” sortie là, mais bel et bien pro Ecclesia, pour l’Eglise, laquelle est en communion avec le Pape, et en ce qui concerne plus spécialement ses Prêtres et fidèles diocésains, lesquels sont en communion avec le Pape et avec Moi (leur Evêque)...
Re: Réfutations de boulettes que la FSSPX traîne comme un bo
Cela a été précisément montré et démontré de maintes façons, et notamment par des changements dans les matière, forme et intention, des omissions calculées et contre-intentions glissées, comme l’a du reste magistralement fait le Pape Léon XIII pour les rites anglicans.Abbé D Boulet a écrit :
5.2. Validité des nouveaux Sacrements : Beaucoup de sédévacantistes soutiennent que la Nouvelle Messe et les nouveaux sacrements sont toujours invalides. Ils considèrent que tous les prêtres ordonnés dans le nouveau rite, après 1969, ne sont pas prêtres. A ce sujet, qu'on me permette de citer Mgr. Lefebvre : "Or il est aisé de démontrer que la Messe nouvelle … manifeste un rapprochement inexplicable avec la théologie et le culte protestants. Les dogmes fondamentaux de la Sainte Messe n'apparaissent plus clairement et sont même contredits… Doit-on pour autant dire que toutes ces Messes sont invalides ? Des lors que les conditions essentielles existent pour la validité, c'est-à-dire la matière, la forme, l'intention et le prêtre validement ordonné, on ne voit pas comment on pourrait l'affirmer.
C’est là dire une fois de plus une chose et son contraire, par peur des terribles conséquences de cette tragique réalité.Abbé D Boulet a écrit :
Les prières de l'offertoire, du Canon et de la communion du Prêtre qui entourent la Consécration sont nécessaires à l'intégrité du Sacrifice et du Sacrement mais non à sa validité…Qu'il y ait toujours moins de Messes valides à mesure que la foi des prêtres se corrompt et qu'ils n'aient plus l'intention de faire ce qu'a toujours fait l'Église, car 1'Église ne peut changer d'intention, c'est évident. La formation actuelle de ceux qui sont dits séminaristes ne les prépare pas à accomplir des Messes valides." 25
Re: Réfutations de boulettes que la FSSPX traîne comme un bo
Façon classique des récents dictateurs, communistes et autres, de se débarrasser des dissidents, opposants, résistants, en les déclarant “malades”, à piquer et interner !Abbé D Boulet a écrit :
5.3. Confusion sur la vraie nature de l'Église : A ce point, je voudrais pouvoir donner un diagnostic de l'attitude sédévacantiste. "Les sédévacantistes sont vraiment obsédés par la question de la papauté. On peut se demander si chez beaucoup d'entre eux, cela n'est pas dû à une sorte de traumatisme psychologique. Leur vénération ancestrale pour le pape semble avoir déclenché une véritable panique à la vue du contraste qu'il existe entre - leur image idéalisée et chérie de la papauté - et la réalité des Papes Paul VI et Jean-Paul II. Le sédévacantisme apparaît davantage comme un problème psychologique que théologique…
Qui se fait juge de ce qu’ils tiennent pour la Hiérarchie légitime, sinon les FSSPX ? Qui s’y substitue partout à ceux qu’ils tiennent pour de vrais “ordinaires des lieux” ?Abbé D Boulet a écrit :
Nous voyons donc trop bien les effets que ces considérations théologiques peuvent produire sur des Catholiques passionnés. Ils sont devenus leur propre pape. Ils jugent leurs prêtres. Beaucoup d'entre eux n'ont plus recours au sacrement de pénitence. Ils ne prêtent plus l'oreille aux enseignements infaillibles de l'Église. De façon générale, ils apportent la ruine morale sur leurs familles." 26
Et qui cherche là encore à dénigrer ceux auxquels ils ne savent pas sérieusement répondre doctrinalement ?
Il y a ici et juste après à nouveau double tromperie.Abbé D Boulet a écrit :
Leur image chérie et idéaliste de la papauté les conduit à agir en pratique comme si l'Église était seulement une institution divine. Au contraire, l'Église fondée par Jésus-Christ, est à la fois divine et humaine. Elle est divine dans son origine, dans la personne de son fondateur et dans sa tête invisible… mais elle est humaine dans ses membres, en particulier dans sa tête visible, le pape. En tant que divine, l'Église est l'épouse du Christ sans tache et sans souillure… mais, en tant qu'humaine, l'Église est composée d'hommes qui, comme vous et moi, sont des pécheurs. Ainsi donc, nous ne devrions pas être surpris si le présent pape peut trahir son maître, comme le fit St. Pierre.
Si la véritable Eglise comporte des membres infirmes, malades, pécheurs, Elle n’a en son sein aucun public hérétique, schismatique et apostat.
Les FSSPX répètent aussi depuis longtemps que le premier Pape aurait renié tout en restant Pape, alors que Pierre ne l’était pas encore quand cette grave chute très temporaire lui est arrivée.
La calomnie s’amplifie et se précise en ce qui suit :
Pour dégriser et réfuter cette volontaire confusion entre des cas essentiellement différents, une seule courte citation du Pape Pie XII suffira :Abbé D Boulet a écrit :
Avec le sédévacantisme, nous voyons revivre les vielles erreurs de Jean Wycliffe et Jean Hus, qui prétendaient que les pécheurs avaient cessé d'être membres de l'Église. Voici quelques propositions condamnées au Concile de Constance (1414-1418) : "Si le pape est réprouvé et mauvais, et par conséquent, un membre du diable, personne ne lui a donné de pouvoir sur les fidèles, sauf peut-être César." 27 et : "Si le pape est mauvais et surtout s'il est réprouvé, comme Judas l'apôtre, il est du diable… et il n'est pas la tête de la Sainte Église militante, car il ne lui appartient pas." 28
Pie XII a écrit :
« Ne sont comptés parmi les membres de l'Eglise que ceux qui ont reçu le Baptême de régénération et professent la vraie foi, et qui ne se sont pas malheureusement séparés eux-mêmes de l'unité du Corps ou n'en ont pas été retranchés pour des péchés très graves par l'autorité légitime...
C'est pourquoi ceux qui se séparent d'eux-mêmes en la foi ou du gouvernement ne sauraient vivre dans l'unité de ce même Corps et de ce même Esprit divin...
Cependant, toute faute grave ne sépare pas de par sa nature (suapte natura) - comme le font le schisme, ou l'hérésie ou l'apostasie - un tel homme coupable du Corps de l'Eglise...»
(Pie XII, Encyclique Mystici Corporis, DS 3802s)
Re: Réfutations de boulettes que la FSSPX traîne comme un bo
Ici la “boulette” ne manque pas d’aplomb ! Après son long étalement de considérations subjectivistes pour tâcher d’interpréter “en bien” les plus noirs actes des intrus, le voici accusant autrui de son propre comportement.Abbé D Boulet a écrit :
5.4. Subjectivisme : Peu importe comment ils essayent de justifier leur position, il nous faut admettre que la thèse sédévacantiste n'est pas basée sur des faits objectifs, mais plutôt sur du subjectivisme.
La volonté est d’essayer d’ancrer dans les esprits de ses suiveurs qu’il ne s’agit là que d’une “thèse” purement chimérique, en rien basé sur la réalité. Curieux, donc, que leur fondateur est déclaré à l’opposé :
Mgr L a écrit :elle a pour elle des arguments sérieux..
Voici encore une belle “boulette”. Car l’exemple-type choisi est celui d’un ancien “guérardien”, cherchant comme les FSSPX a tenir à la fois les intrus “concilaires” pour des “papes sans autorité”. Ce qui tend certes à conduire au “ralliement” à la révolution “conciliaire” comme l’ont fait non pas quelques individus mais des pans entiers de la FSSPX et de ses alliés, dont certains, comme un ancien du Barroux, écrivent aussi de gros ouvrages dans le même sens.Abbé D Boulet a écrit :
Le critère objectif requis par la théologie Catholique pour la reconnaissance d'un vrai pape est la reconnaissance de l'élu par les cardinaux, les évêques et par toute l'Église. Dans le cerveau des sédévacantistes, ce critère ne peut plus être objectif, mais devra nécessairement faire appel à une source qui est fondamentalement subjective, même si on essayera de se justifier en la faisant apparaître comme objective.
Parce que l'attitude sédévacantiste n'est pas basée sur les principes sûrs et objectifs de la théologie Catholique, on ne doit pas être surpris de voir certains renversements et retournements pour le moins surprenants : dans les années 80, le P. Olivier de Blignières, qui était un ardent défendeur de la thèse sédévacantiste du P. Guérard des Lauriers, avait fondé en France une communauté. Puis, en 1988, dans la foulée du Motu Proprio Ecclesia Dei Afflicta du Pape Jean-Paul II, le même P. de Blignières fit un retournement complet, et se mit entre les mains de la commission Ecclesia Dei. Sa communauté, sous le nom de Fraternité St. Vincent Ferrier, fut immédiatement reconnue par les autorités romaines, et obtint le statut de droit pontifical. Au cours des années 80, dans le domaine doctrinal, le P. de Blignières pensait que la liberté religieuse était hérétique. Maintenant, il écrit des livres pour justifier la liberté religieuse de Vatican II.
Re: Réfutations de boulettes que la FSSPX traîne comme un bo
Voici une affirmation des plus graves. Voyons la tentative d’en démontrer la valeur :Abbé D Boulet a écrit :
6. Jugement sur le sédévacantisme : Pourrions-nous dire que la thèse sédévacantiste est simplement une thèse erronée, mais que nous devrions tolérer dans un esprit de charité ? Non, je pense que le sédévacantisme est très dangereux. Il conduit à une attitude qui n'est pas Catholique, mais schismatique.
Le critère “boulimique” du schisme n’est donc pas ou plus (?) l’écart avec un Pontife légitime (il est vrai que cette notion serait dangereuse pour les FSPPX s’écartant de fait de ceux qu’ils tiennent tels), mais l’écart avec “la Frat”. Ainsi donc, hors de la FSSPX c’est le schisme ? hors de la FSSPX pas de salut ? Y compris pour les intrus tenus “légitimes”, les “ralliés”, les “conciliaires” !? Ou seulement pour ceux qui dénoncent leurs variations et oppositions avec la doctrine de l’Eglise !?Abbé D Boulet a écrit :
6.1. Schisme : "En conséquence, il est vrai qu'il peut y avoir quelque discussion théologique de savoir si les sédévacantistes sont formellement schismatiques ou non. La réponse à cela dépend du degré de sédévacantisme. Il y a des sédévacantistes radicaux, qui disent que nous sommes hérétiques puisque nous sommes en communion avec un hérétique (Wojtyla). Ceux-ci sont certainement schismatiques, car ils rejettent clairement la communion avec les vrais Catholiques, qui ne sont aucunement modernistes.
Re: Réfutations de boulettes que la FSSPX traîne comme un bo
Il y a là une fois de plus considération de la réalité à l’envers. D’abord, qui rejettent ceux soumis à celui qu’ils tiennent pour “Pontife légitime”, si ce ne sont les FSSPX qui disent à ceux qui les suivent de se garder des “sacrements”, “messes”, “communions” avec ceux soumis à V 2 et ses promoteurs, même de ceux usant des rites “anciens” !?Abbé D Boulet a écrit :
En faisant de leur sédévacantisme quasiment un article de foi, ils tombent certainement dans la catégorie de personnes visées par le Canon 1325§ 2 qui déclare schismatique : "Est schismatique celui qui rejette la communion avec les membres de l'Église qui lui (le Souverain Pontife) sont soumis." C'est en conséquence par leur refus d'être une partie de l'Église, et parce qu'ils font de fait une 'église' selon leurs idées, que les sédévacantistes sont certainement schismatiques." 29
Ensuite, rejeter de publics hérétiques, schismatiques et apostats, les déclarer à juste titre intrus, se couper de leurs actes pervers et de leurs doctrines dévoyées, n’est certes pas facultatif.
Enfin, ce qui est gravissime par contre, c’est de les reconnaître tels tout en les tenant à la fois pour non catholiques et pourtant membres et “têtes” de l’Eglise, bien que “antichrists”, “quasi apostats”, etc....
Une fois encore, l’auteur va chercher une communauté de longue date unie aux “Vieux Catholiques”... cherchant à profiter de la crise actuelle pour récupérer de pauvres descendants de Catholiques à la dérive dans la grande Apostasie présente.Abbé D Boulet a écrit :
C'est exactement les cas du CMRI (Mont St. Michel, à Spokane), qui dit : "Est-ce que les Catholiques traditionnels sont sujets de la hiérarchie locale, et ultimement de Rome ?... Il (le sédévacantiste) reconnaît que, de fait, il n'est point sujet et sous l'obéissance de Jean-Paul II." 30
Où ne se trouvent point la division, les divisions et subdivisions parmi les descendants de Catholiques ? Chez les “conciliaires” ? Charismatiques, adeptes de la “théologie de la libération”, “martinistes” partisans d’un “Pontificat tournant” comme les “présidents” de “l’UE”, “inculturationistes”, “conservateurs”, “gauchistes de témoigne C.”, etc...Abbé D Boulet a écrit :
D'autres sédévacantistes disent que, compte tenu de la défaillance de la hiérarchie de Vatican II, ils peuvent maintenant élire leur pape. Une telle théorie est appelée Conclavisme. C'est la catégorie la plus radicale du sédévacantisme, mais de fait la plus logique. Il y a maintenant une vingtaine de 'papes' dans le monde, par exemple 'Grégoire XVII', de St. Jovite au Québec; 'Pie XIII' aux Etats-Unis… Certainement, le Conclavisme est schismatique. Cela veut-il dire que tout et chacun sédévacantiste est un schismatique formel ? Je n'irai pas jusque là. Parmi les gens qui suivent les théories sédévacantistes, il y a un certain nombre de Catholiques perplexes qui sont attirés par les réponses 'simples' et 'claires' des maîtres sédévacantistes aux problèmes de la situation dans l'Église. C'est principalement à ces Catholiques perplexes que cette étude est adressée : méfiez vous des mirages du sédévacantisme, ils vont vous éloigner de l'Église et des sacrements !
Chez les “tradis” ? “Pidistes”, “Pierristes”, “Ubépistes”, “guérardiens”, “sédév.”, etc....
N’est-ce pas précisément un palpable signe de la terrible réalisation de ce qu’en l’absence de Pasteur le troupeau se disperse !?
Re: Réfutations de boulettes que la FSSPX traîne comme un bo
Nous voilà au retour d’accusation du chien à piquer à cause de la rage, avec exemples de vieux schismatiques à la clé, comme “modèle-type”.Abbé D Boulet a écrit :
6.2. Maladie spirituelle des sédévacantistes :
6.2.1. Désolation spirituelle : Est-il possible de comprendre l'état d'un esprit sédévacantiste ? Je dirais qu'il est caractérisé par une idée fixe, qui est presque une obsession. Apparemment, leur esprit s'est figé sur le problème du pape, qui leur apparaît comme étant très sérieux et très urgent. C'est un cas typique de Désolation Spirituelle, par laquelle leur âme est troublée aussi longtemps qu'une 'réponse claire' n'a pas été trouvée à ce problème sérieux. Les sédévacantistes affirment qu'il y a un besoin urgent de faire un jugement sur les papes de Vatican II. Pour eux, c'est LE problème fondamental sur lequel tous les Catholiques traditionnels devraient s'appliquer. Par exemple, voici une citation de Mgr. Pivarunas: "Aussi déplaisant que ce soit, les Catholiques traditionnels sont confrontés au problèmes terribles et aux questions brûlantes : Est-ce que l'Église Conciliaire est l'Église Catholique? Est-ce que Jean-Paul II, en tant que tête de l'Église Conciliaire, est un vrai pape?... Le moins qu'on puisse dire, c'est que la question du pape est une question difficile, et qui n'est pas plaisante; mais c'est une question nécessaire et d'importance qui ne peut être ignorée." 31Résumons l'approche sédévacantiste du problème du pape: #1: c'est une question qui leur tient à cœur ; #2: ils réclament une réponse finale avec une certitude absolue; #3: ce problème est tellement urgent qu'il devient le centre le leur attention, au point de perdre de vue le reste. Ainsi, ce n'est pas tant contre l'Église Moderne - dont il ne font pas grand cas - qu'ils dirigent leurs flèches, mais contre leurs frères Catholiques traditionalistes qui ne partagent pas leurs conclusions. St. François de Sales a souffert une Désolation Spirituelle très semblable. C'était au sujet de la prédestination. Son intelligence était engluée dans ce problème et l'angoisse d'être réprouvé quoi qu'il fasse ne le quittait jamais. Plus il étudiait, plus des questions nouvelles apparaissaient, et plus il désespérait. Comment St. François a t'il été capable de sortir de cette prison intellectuelle? Un jour, il tomba à genoux devant une statue de Notre-Dame et dit : "O Sainte Vierge, je sens que je vais être damné. Si je dois maudire Dieu pour toute éternité, je voudrais au moins vous offrir cette journée pour rendre gloire à Dieu." Il se releva guéri. Il était parvenu à mettre son obsession au second plan au profit de l'humble accomplissement du devoir quotidien. Appliquons cet exemple au parasite sédévacantiste : "Qui sait si Jean-Paul II est pape ? Qui sait si la Fraternité St. Pie X est schismatique, car elle reconnaît le pape et ne lui obéit pas?" Dans un cerveau sédévacantiste, de telles questions produisent des réactions émotives profondes, qui conduisent à la colère et à la panique : le sédévacantiste exige une réponse complète tout de suite. Cette sorte de Désolation Spirituelle est très dangereuse. Elle menace des âmes pieuses, qui se sont convaincues qu'elles trahiraient leur conscience, si elles oseraient ignorer ces problèmes fondamentaux. Ce problème afflige les personnes qui sont tentées par l'orgueil intellectuel, et qui ont une tendance à rechercher les solutions les plus extrêmes et les plus désespérées, comme le Frère Michael Diamond, du Monastère de la Très Sainte Famille.
Et voici qu’il demande à ceux qui suivent la FSSPX ce qu’il refuse en soi envers la Hiérarchie légitime : faites confiance, dormez tranquilles, nous pensons pour vous.Abbé D Boulet a écrit :
6.2.2. Remède : Dans le livre des Exercices Spirituels, St. Ignace de Loyola donne les règles du Discernement des Esprits. Voici celles qui devraient être appliquées au cas de Désolation Spirituelle des sédévacantistes : ne faire aucun changement aux résolutions précédentes (5e règle) ; contre-attaquer la tentation par la prière et la pénitence (6e règle) ; poser un acte de volonté par lequel on refuse de se laisser enfermer dans une controverse qu’on est pas qualifié pour résoudre (12e règle). Pour atteindre ce but, il faut pratiquer une stricte discipline intellectuelle et une mortification de la volonté propre, autrement dit l'humilité. Dans notre vie de tous les jours, il y a beaucoup de problèmes que nous sommes incapables de résoudre, car nous ne sommes pas qualifiés pour. Il nous faut savoir le reconnaître avec humilité. Plus encore, je pense qu'il est nécessaire de calmer et de dédramatiser le problème du pape: quand vous allez apparaître devant St. Pierre, ne pensez pas qu'il vous demandera quelle opinion vous avez eu au sujet de l'un de ses successeurs. Soyons clair : je ne prétend pas vouloir évacuer le problème réel de l'Église depuis Vatican II, mais simplement donner quelques règles simples de discipline intellectuelle pour dédramatiser la question sédévacantiste, qui apparaît clairement comme un cas de Désolation Intellectuelle. Souvenez-vous toujours que le démon est un menteur. Il se sert du parasite sédévacantiste pour détourner certaines âmes pieuses des moyens de sanctification, la messe et les sacrements. Soyez sur vos gardes !
Re: Réfutations de boulettes que la FSSPX traîne comme un bo
Abbé Zins a écrit : Et voici qu’il demande à ceux qui suivent la FSSPX ce qu’il refuse en soi envers la Hiérarchie légitime : faites confiance, dormez tranquilles, nous pensons pour vous.
Ceci est frappé du coin du bon sens.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité