Quels seront les principaux suppôts de l'Antéchrist ?

[Abbé Zins]

Quels seront les principaux suppôts de l'Antéchrist ? :


En réfléchissant à ce que nous avons déjà sous les yeux,

en plus de ce qui est dit dans l'Écriture,

cela n'est pas trop difficile à envisager et à estimer.

[Abbé Zins]

« Il faut savoir que les premiers qui adhéreront à l'Antéchrist seront les juifs et le peuple juif :

« Je suis venu au Nom de Mon Père, et vous ne M'avez pas reçu ; un autre viendra en son propre nom, et vous le recevrez.» (Jn. 5,43).

Cela, dès son adolescence ou sa jeunesse :

« J'ai vu tous les vivants qui marchaient sous le soleil avec le second adolescent » (Eccle. 4,15), à savoir l'Antéchrist,

car le Christ fut le premier adolescent auquel il importait d'adhérer.»

(Saint Thomas d'Aquin, Opuscule 68)

[Abbé Zins]

« Parmi les disciples de l'Antéchrist il y aura

un grand nombre de Chrétiens apostats, résistant à la vérité et empêchant de donner le Baptême :

« Et le 6e ange versa sa coupe sur le grand fleuve de l'EUphrate, et il assécha son eau », autrement dit il empêcha de donner le Baptême,

« pour préparer la voie à l'Antéchrist » et aux démons

dans « les rois » , c.à.d. les faux Chrétiens qui furent oints comme des rois dans le Baptême ;

s'écartant « du lever du soleil » , c.à.d. du Baptême en lequel le soleil, autrement dit l'illumination de la grâce, est donné.»

(Saint Thomas d'Aquin, Opuscule 68)

[Laetitia]

D’abord, afin de nous révéler la violence et la férocité de l’homme de péché, l’habileté avec laquelle il conduira la guerre qu’il aura entreprise contre les saints, l’apôtre saint Jean, dans l’Apocalypse, ch. XIII, nous le dépeint sous la figure d’une bête monstrueuse, ayant sur le front dix têtes ou dix diadèmes, et sur chacun de ces diadèmes est écrit un nom de blasphème. Au dire des interprètes, ces dix têtes et ces dix diadèmes expriment dix rois tributaires, qui seront ses lieutenants et se feront les exécuteurs de ses ruses et de ses cruautés.

[Abbé Zins]

« « Je vis une autre bête montant de la mer, ayant 7 têtes et 10 cornes »,

lesquelles signifient tous les princes mauvais qui adhéreront à l'Antéchrist et combattront Dieu...

Il ne s'agira pas seulement des chefs d'États (principes) mais aussi des hommes puissants et des hommes célèbres parmi les peuples...»

(Saint Thomas d'Aquin, Opuscule 68)

[Paulus]

Monsieur l'Abbé,

sans vouloir vous contredire, pourriez-vous nous préciser si cet opuscule de saint Thomas est authentique, ou bien s'il est considéré, "depuis toujours" et par tous les thomistes, comme apocryphe ?

Paulus

[Abbé Zins]

« J'ai vu « de la bouche du dragon » (du démon) « et de la bouche de la bête », à savoir l'Antéchrist , « sortir 3 esprits immondes », par lesquels sont signifiés les pseudo-prophètes et pseudo-apôtres qui seront envoyés par l'Antéchrist dans le monde entier. »

(Saint Thomas d'Aquin, Opuscule 68)

« Alors que la Vérité incarnée a choisi pour sa prédication des hommes pauvres, simples et illettrés, au contraire cet homme damné, que l'ange apostat animera à la fin du monde, choisira pour prêcher sa doctrine de mensonge des hommes astucieux et doubles, et versés dans la science de ce monde...»

(Saint Grégoire I le Grand, Moralium 13,10 in Job 16,10)

Pour répondre à Paulus. Ces citations proviennent de mon Livre sur l'Antéchrist, dont la 1ére édition date de 1990.

Ce texte de Saint Thomas est ainsi nommé opuscule avec cette numérotation en des Opera Omnia empruntés alors à la Bibliothèque Municipale de Tours ayant en dépôt le fonds de celle du Séminaire diocésain. Ils ne sont plus ici à ma disposition. Cet opuscule est suivi d'un Op. 69 sur les préambules au Jugement Dernier.

Depuis, un Prêtre m'a expédié des photocopies de ces textes publiés à part sous forme de traités, respectivement ainsi nommés : S. Thomae de Aquino, Tractatus de Adventu et statu et vita Antichristi (avec Nihil obstat et imprimatur, Romae 1840) ; et : S. Thomae Aquinatis, Tractatus de Praeambulis ad Judicium, et de ipso Judicio et ipsum concimitantibus, et pour ce 2e : c um notis criticis P. Hiacynti de Ferrari, O.P., S. Theologiae Magistri, Bibl. Casanat. Praefecti - Romae - In Xenodochio S. Mariae Angelorum - 1840.

[Paulus]

Monsieur l'Abbé,

le traité De Antichristo n'est point de saint Thomas d'Aquin ; mais de Jacques de Bénévent. Il a circulé sous le nom de Td'A, mais depuis longtemps (bien avant VII et le modernisme) il a été rendu à JdB. Je crois que l'attribution est incontestable; en tout cas il ne saurait être de Td'A.

J'avais commencé à le traduire autrefois. Mais ayant vu qu'il n'était pas de Td'A j'ai laissé tomber.

Ceci dit, je n'entends point lui dénier sa valeur de fond. Mais il n'a pas l'autorité du docteur angélique.

Votre livre sur l'antéchrist m'intéresse. Je passerai dans votre coin d'ici quelques semaines, je me permettrai de vous faire signe et de vous rendre visite.

Paulus

[Abbé Zins]

Monsieur l'Abbé,

le traité De Antichristo n'est point de saint Thomas d'Aquin ; mais de Jacques de Bénévent. Il a circulé sous le nom de Td'A, mais depuis longtemps (bien avant VII et le modernisme) il a été rendu à JdB. Je crois que l'attribution est incontestable; en tout cas il ne saurait être de Td'A.

J'avais commencé à le traduire autrefois. Mais ayant vu qu'il n'était pas de Td'A j'ai laissé tomber.

Ceci dit, je n'entends point lui dénier sa valeur de fond. Mais il n'a pas l'autorité du docteur angélique.

Votre livre sur l'antéchrist m'intéresse. Je passerai dans votre coin d'ici quelques semaines, je me permettrai de vous faire signe et de vous rendre visite.

Paulus

Cher Paulus,

Une fois de plus, vous faites des affirmations péremptoires que vous ne démontrez pas !

Vous affirmez :

il n'est pas de.. mais de.. Je crois que.. en tout cas il ne saurait être de.. !?

En quoi pareilles affirmations sont-elles une démonstration ? Vous mettez en doute vous-même la 2e attribution que vous avez d'abord affirmée comme certaine : mais de Jacques de B. !

Vous dites ensuite :

Il a circulé sous..

Là où vous devriez reconnaître, après ma réponse précédente :

Il a été officiellement publié sous le nom de S. Td'A à Rome même, avec imprimatur de.. dominicains !

Puis vous continuez : Citation:

ayant vu (!?) que

comment ? avec quelle preuve péremptoire ?

Par la seule analyse interne du style ? Seriez-vous capable de déterminer avec assurance, non point en tel cas où cela est assez facile, mais en tout cas, par ce seul crytère, qui se cache sous tel pseudo ?
En tel cas précis, entendu. Cela m'est aussi possible. Comme pour reconnaître à la longue que Paulus m'est déjà connu, quoique sous un nouveau pseudo cette fois.
Pourtant, si tel était le cas aussi aisément pour le texte indiqué, comment aurait-il été attribué à tort à S. Td'A, et publié officiellement sous nom à Rome même, avec imprimatur de.. dominicains !?

Et vous finissez : Citation:

en tout cas il ne saurait être de, il n'a pas l'autorité du

comme vous avez commencé, par une affirmation péremptoire non démontrée !

Certes, vous laissez entendre que vous vous appuyez sur les affirmations d'autres :

depuis longtemps (bien avant VII et le modernisme) il a été rendu à JdB.

Quelles sont les éventuelles preuves ou tentatives de preuves sur lesquelles reposent ce tranfert d'un auteur à un autre !?

Le fait qu'il s'agissent d'auteurs d'avant VII et le modernisme n'est pas du tout une garantie !

Il y a assez longtemps que l'on parle, par exemple, du PSEUDO-"pseudo-Denis" !

Cela vient de "la critique" janséniste, avec des gens au langage intéressé, tendancieux, mais habile parce que fort savant du genre de Tillemont !

Comme Saint Denis l'Aéropagite, 1er Evêque d'Athènes puis de Paris, a écrit notamment un traité sur la grâce dérangeant grandement ces messieurs les jansénistes, comme d'autre part ceux-ci sont hyper "gallicans", ils ont cherché à "démontrer" que l'auteur de ce traité ne "pouvait" pas avoir été le 1er Evêque de Paris !

Ils ont alors prétendu que, du reste, la Gaule n'avait été évangélisée qu'au 3e S., rejetant par leur pseudo-"critique" l'authenticité de toutes les preuves montrant la Gaule évangélisée dès le 1er siècle par nombre de disciples directs de Notre Seigneur et des Apôtres.

"Légende" que Saint Lazare, Sainte Marthe et Marie-Madeleine en Provence ; "légende" Sergius Paulus à Narbonne, etc..
Quant à Sainte Marie-Madeleine, elle ne saurait être, pour un janséniste, la même que la pécheresse délivrée de 7 démons par le divin Rédempteur !
Donc, quelques petites arguties "critiques" bien ficelées, et le (mauvais) tour est joué !

De même, à en croire "la critique", le nombre de Martyrs des 1ers siècles est arbitrairement réduit à la portion congrue.
Quant à leurs hagiographies, un de leur grand soucis est de les "nettoyer" au maximum de tout miracle "incongru" à leur rationalisme. Etc..

Aussi, votre affirmation qu'il s'agit d'auteurs d'avant VII et le modernisme ne saurait, pas plus que les précédentes, être tenue comme une démonstration !

Il conviendrait que vous vous appliquiez, après tant d'autres excellents auteurs, à faire la juste critique de la pseudo-"critique" qui prétend renverser tant de données traditionnelles.

Votre seconde série d'affirmations en la matière donne mieux le sens de votre question précédente :

Monsieur l'Abbé,

sans vouloir vous contredire, pourriez-vous nous préciser si cet opuscule de saint Thomas est authentique, ou bien s'il est considéré, "depuis toujours" et par tous les thomistes, comme apocryphe ?

Paulus

A savoir, que vous le teniez, et sans doute le tenez toujours comme

considéré, "depuis toujours" et par tous les thomistes, comme apocryphe.

Les censeurs dominicains de Rome, en 1840, sont clairement en porte à faux avec ce prétendu "depuis toujours" et par tous les thomistes !

Votre livre sur l'antéchrist m'intéresse. Je passerai dans votre coin d'ici quelques semaines, je me permettrai de vous faire signe et de vous rendre visite.

Ce sera très volontiers et avec grand intérêt que je recevrais votre visite (si c'est en hiver, soyez bien couvert), si je ne suis pas malheureusement absent, comme cela risque d'être le cas entre la fin janvier et la mi-février.

Ne cessons point de garder à l'esprit que nous sommes tous des Paulus, dans le sens de petit, surtout face aux Saints Docteurs, et que nous nous grandissons considérablement en prenant appui sur eux !

Salutations amicales d'un paululus à Paulus.

[Laetitia]

Permettez-moi de revenir à la question originelle de ce message :

Quels seront les principaux suppôts de l'Antéchrist ?

Or est‑il invraisemblable que, dans des conditions sociales comme les nôtres, où les événements les plus terribles, les plus imprévus surgissent tout à coup avec la rapidité de la vapeur et de la foudre, il ne puisse se rencontrer un homme qui, mettant à profit le chaos où nous auront jetés nos révolutions, ne parvienne à fasciner les multitudes, à se rendre maître des esprits et des cœurs, et qui arborant l’étendard de la régénération cosmopolite, ne fasse entendre un cri de ralliement auquel tous ses coreligionnaires feront écho, et n’arrive ainsi à la conquête d’un pouvoir universel, à une prodigieuse domination des intelligences et des corps, domination acceptée avec enthousiasme par l’universalité des peuples égarés et séduits ?

Enfin n’est‑il pas permis de croire que cet homme puissant et pervers, qui étreindra le monde dans les serres d’un despotisme sans nom et sans mesure, et qui unifiera le genre humain par la servitude des consciences et l’abaissement des courages, sera le personnage dépeint et prédit par saint Jean comme l’Antéchrist, et qu’il sera l’homme dont la divine Providence aura voulu se servir pour désabuser Israël qui l’aura un instant salué comme son Messie et son roi ?

Finalement, une société bouleversée par des révolutions et jetée dans le chaos, sera en elle-même le principal suppôt de l'Antéchrist.