Pourquoi parle-t-on si peu de ces 2 Témoins ? :
A votre avis, pourquoi parle-t-on si peu de ces 2 Témoins ?
Est-ce là moins extraordinaire et élevé
que le fumeux mirage DU "Gr. M." ?
Pourquoi aller chercher des raisons d'espérer en des rêves affabulateurs,
quand l'Ecriture est si explicite et si précise sur SA solution à Elle ?
Pourquoi un si pesant silence sur le secours miraculeux
préparé par la divine Providence miséricordieuse
et si clairement dévoilé à l'avance ! ?
Alors, dites-moi ?
Pourquoi parle-t-on tant de rêve fumeux ?
et pas du tout de cette si sublime et divine Révélation explicite ! ?
Il y a bien une ou plusieurs raisons à cela :
laquelle ? ou lesquelles ? à votre avis !
Pourquoi parle-t-on si peu de ces 2 Témoins ?
Re: Pourquoi parle-t-on si peu de ces 2 Témoins ?
N'y a-t-il donc personne
qui puisse exprimer en toute simplicité
ce qui lui vient à l'esprit sur ce point ?
Ici, point besoin de connaissance particulière du sujet,
il suffit de réfléchir un peu.
Si la question est posée, c'est qu'elle n'est point sans importance !
Or vos réflexions et avis en la matière apporteraient des nuances, des compléments personnels, différents des uns aux autres, et par là propres à nous enrichir mutuellement.
qui puisse exprimer en toute simplicité
ce qui lui vient à l'esprit sur ce point ?
Ici, point besoin de connaissance particulière du sujet,
il suffit de réfléchir un peu.
Si la question est posée, c'est qu'elle n'est point sans importance !
Or vos réflexions et avis en la matière apporteraient des nuances, des compléments personnels, différents des uns aux autres, et par là propres à nous enrichir mutuellement.
-
Fulgurator
- Messages : 81
- Inscription : ven. 06 oct. 2006 2:00
Re: Pourquoi parle-t-on si peu de ces 2 Témoins ?
Il y a plusieurs raisons qui font qu'on parle peu de ces deux témoins, raisons différentes selon les milieux:
Dans les milieux conciliaires c'est le manque de Foi en la venue de ces 2 témoins en tant que personnes physiques. Ce ne sont pour beaucoup de conciliaires que des symboles, tout comme Adam et Ève... Donc à quoi bon s'appesantir dessus....
Les protestants bien que croyant en Adam et Ève ont tendances à croire qu'Hénoch et Élie, ne reviendront pas en personne. Tout dépend bien sûr des milieux protestants...
Dans les milieux de la tradition, c'est plutôt le fait qu'on envisage d'abord l'arrivée du grand monarque qui rétablira les choses dans l'ordre religieux, puis une nouvelle perversion du genre humain surviendra, et alors l'arrivée de l'Antéchrist.
Partant de là à quoi bon parler d'Hénoch et Élie, puisqu'ils n'arriveront pas avant la seconde perversion du genre humain. Ils attendent donc que le Grand Monarque soit passé pour en parler.
Dans les milieux conciliaires c'est le manque de Foi en la venue de ces 2 témoins en tant que personnes physiques. Ce ne sont pour beaucoup de conciliaires que des symboles, tout comme Adam et Ève... Donc à quoi bon s'appesantir dessus....
Les protestants bien que croyant en Adam et Ève ont tendances à croire qu'Hénoch et Élie, ne reviendront pas en personne. Tout dépend bien sûr des milieux protestants...
Dans les milieux de la tradition, c'est plutôt le fait qu'on envisage d'abord l'arrivée du grand monarque qui rétablira les choses dans l'ordre religieux, puis une nouvelle perversion du genre humain surviendra, et alors l'arrivée de l'Antéchrist.
Partant de là à quoi bon parler d'Hénoch et Élie, puisqu'ils n'arriveront pas avant la seconde perversion du genre humain. Ils attendent donc que le Grand Monarque soit passé pour en parler.
Re: Pourquoi parle-t-on si peu de ces 2 Témoins ?
Il y aurait beaucoup à dire à ce sujet ! Aussi est-il décevant de constater que presque personne n'a répondu à cette importante interrogation. Importante, du fait que cette absence de mention des Prophéties si claires sur les deux Témoins et son remplacement par des fables de règne temporel glorieux et sans nuage est caractéristique de profondes dispositions d'âme désirant écarter la Croix pourtant salvatrice et sanctificatrice !
Avant de vous le montrer plus amplement, qu'il me soit permis de vous inviter à nouveau à exprimer en toute simplicité ce qui vous vient à l'esprit sur ce point, comme l'a fait Fulgurator d'une manière enrichissante.
Avant de vous le montrer plus amplement, qu'il me soit permis de vous inviter à nouveau à exprimer en toute simplicité ce qui vous vient à l'esprit sur ce point, comme l'a fait Fulgurator d'une manière enrichissante.
Re: Pourquoi parle-t-on si peu de ces 2 Témoins ?
Simplement, je pense que pour certains le retour d'Énoch et Élie fait partie de ce que l'on qualifie de légende aujourd'hui.Abbé Zins a écrit : Pourquoi parle-t-on si peu de ces 2 Témoins ?
Pour d'autres, je crois qu'ils évitent le sujet par peur de la fin du monde qui implique bien-sûr des évènements, des bouleversements, des châtiments et finalement le jugement dernier...tout cela dérange...!
Re: Pourquoi parle-t-on si peu de ces 2 Témoins ?
Voici une précision que le Cardinal Billot nous propose concernant ici la prophétie de Daniel sur l' Abomination de la désolation.
Je pense que cela s'adapte parfaitement à l'ensemble des prophéties scripturaires sur la fin des temps et donc en particulier au retour d'Énoch et Élie.
Je pense que cela s'adapte parfaitement à l'ensemble des prophéties scripturaires sur la fin des temps et donc en particulier au retour d'Énoch et Élie.
Cardinal Billot dans La parousie a écrit : …l'oracle lui-même porte avec soi la plus expresse attestation de sa propre obscurité. Il n'est partout question que de paroles fermées, de prédictions scellées (vers. 4, 9) ; Daniel lui-même déclare ne pas comprendre : audivi et non intellexi, et s'il demande des informations plus amples, l'ange lui répond que le sceau du mystère ne pourra être levé jusqu'au temps de l'accomplissement, usque ad praefinitum tempus. Bien plus, au temps même de l'accomplissement, les impies ne comprendront pas, neque intelligent omnes impii ; seuls, les doctes comprendront, porro docti intelligent : les doctes, c'est-à-dire les fidèles instruits dans la science de la piété, qui trouveront alors dans cette compréhension, au milieu de leurs épreuves, un encouragement et une espérance.
…
Autant de mystères qui restent impénétrables jusqu'à ce que l'événement apporte de quoi déchiffrer l'énigme ; autant de sceaux qui ne seront levés qu'au temps de la fin, et ne le seront que pour les bons, pour les fidèles serviteurs de Jésus-Christ, pour ceux qui, selon la si belle expression de l'apôtre, « aiment son avènement », qui diligunt adventum ejus. Car pour les autres, ainsi qu'il a été dit déjà, ils ne comprendront pas, mais, rebelles à tous les avertissements comme le furent ceux de la génération de Noé, ils seront surpris par la catastrophe qui fondra sur eux à l'improviste, au moment même où ils diront : paix et sécurité. Cum dixerint pax et securitas, tunc repentinus eis superveniet interitus, sicut dolor in utero habenti, et non effugient (I Thess„ V, 3).
Re: Pourquoi parle-t-on si peu de ces 2 Témoins ?
Merci à Laetitia pour son enrichissante réponse et pour la si opportune citation du Cardinal Billot qui fait si bellement écho à cette pensée du Pape Saint Léon le Grand que nous lisions ce matin au Bréviaire en cette solennelle fête de l'Épiphanie de l'Enfant-Dieu :
Cela correspond aussi à la suite de mon commentaire déjà tout près sur ce sujet, qu'il me resterait à publier en trois fois ultérieurement.
Ainsi les débuts et la fin de l'oeuvre de la Rédemption auront en cela les mêmes caractéristiques !« Car le Verbe fait chair a disposé les débuts de l'oeuvre de notre relèvement de façon que la naissance de Jésus fût manifestée aux croyants et cachée aux persécuteurs.» (Serm. 2 in Eph.)
Cela correspond aussi à la suite de mon commentaire déjà tout près sur ce sujet, qu'il me resterait à publier en trois fois ultérieurement.
Re: Pourquoi parle-t-on si peu de ces 2 Témoins ?
Il est certes d'abord plus facile de croire une descendance princière cachée qu'à la survivance depuis si longtemps de ces deux antiques Patriarche et Prophète !
Parler de ces deux Témoins futurs, même si explicitement annoncés par l'Écriture, demande donc une Foi d'autant plus grande ;
tandis que se raccrocher à un simple espoir humain que même des incroyants peuvent facilement partager, même si les bases en sont aussi évaporeuses que celles d'un mirage, est à la portée de tout rêveur de lendemains qui chantent.
Alors, cette survivance depuis des siècles de ces deux antiques Patriarche et Prophète est-elle si difficile à admettre et à faire partager ?
Déjà, à qui à la Foi, la mention des Prophéties si explicites des Écritures à ce sujet doit amplement suffire.
Pourtant, en outre, la Foi ne nous commande-t-elle pas aussi de croire en la survivance des âmes, même si celle-ci semble innée à notre nature, même chez les païens ?
Pourquoi cette longue survivance de corps humains est-elle plus difficile à admettre ?
Tout simplement, parce qu'elle sort du commun de ce que nous connaissons !
Pour la même raison, beaucoup ont de la peine à tenir au sens littéral la longévité dix fois plus longue que la nôtre des Patriarches du monde anté-diluvien, dont les conditions physiques étaient très supérieures aux nôtres.
Toutefois, s'il y a quelques années à peine on avait dit à nos ancêtres de la fin du XIXe S. que leurs arrières petits-enfants pourraient communiquer d'un bout de la planète à l'autre tant verbalement par le téléphone, que par écrit quasi instantané et visuellement par internet, ils auraient tenu cela pour des affabulations bon pour des enfants ou gens crédules.
Il y a beaucoup plus !
Combien il était difficile de seulement imaginer, pour les hommes de l'ancienne Alliance, que Dieu puisse Lui-même descendre et se montrer visiblement ici-bas !
Et encore, prendre une apparence visible, voire humaine, comme des Anges l'ont fait, à la rigueur.
Néanmoins, que le Dieu Tout-Puissant et transcendant puisse songer à assumer et prendre, vraiment et véritablement, une nature humaine, qui plus est non pas en passant mais en la conservant hypostatiquement uni à Lui-même pour l'éternité, cela n'était guère ni admissible, ni même concevable en tant que tel ! Et pourtant !
Qu'est-ce donc pour Dieu, qui a formé le premier corps humain avec du limon de la terre, qui a tout créé de rien, de conserver aussi longtemps qu'Il le veut, en des conditions atmosphériques et physiques adéquates des corps humains !?
Parler de ces deux Témoins futurs, même si explicitement annoncés par l'Écriture, demande donc une Foi d'autant plus grande ;
tandis que se raccrocher à un simple espoir humain que même des incroyants peuvent facilement partager, même si les bases en sont aussi évaporeuses que celles d'un mirage, est à la portée de tout rêveur de lendemains qui chantent.
Alors, cette survivance depuis des siècles de ces deux antiques Patriarche et Prophète est-elle si difficile à admettre et à faire partager ?
Déjà, à qui à la Foi, la mention des Prophéties si explicites des Écritures à ce sujet doit amplement suffire.
Pourtant, en outre, la Foi ne nous commande-t-elle pas aussi de croire en la survivance des âmes, même si celle-ci semble innée à notre nature, même chez les païens ?
Pourquoi cette longue survivance de corps humains est-elle plus difficile à admettre ?
Tout simplement, parce qu'elle sort du commun de ce que nous connaissons !
Pour la même raison, beaucoup ont de la peine à tenir au sens littéral la longévité dix fois plus longue que la nôtre des Patriarches du monde anté-diluvien, dont les conditions physiques étaient très supérieures aux nôtres.
Toutefois, s'il y a quelques années à peine on avait dit à nos ancêtres de la fin du XIXe S. que leurs arrières petits-enfants pourraient communiquer d'un bout de la planète à l'autre tant verbalement par le téléphone, que par écrit quasi instantané et visuellement par internet, ils auraient tenu cela pour des affabulations bon pour des enfants ou gens crédules.
Il y a beaucoup plus !
Combien il était difficile de seulement imaginer, pour les hommes de l'ancienne Alliance, que Dieu puisse Lui-même descendre et se montrer visiblement ici-bas !
Et encore, prendre une apparence visible, voire humaine, comme des Anges l'ont fait, à la rigueur.
Néanmoins, que le Dieu Tout-Puissant et transcendant puisse songer à assumer et prendre, vraiment et véritablement, une nature humaine, qui plus est non pas en passant mais en la conservant hypostatiquement uni à Lui-même pour l'éternité, cela n'était guère ni admissible, ni même concevable en tant que tel ! Et pourtant !
Qu'est-ce donc pour Dieu, qui a formé le premier corps humain avec du limon de la terre, qui a tout créé de rien, de conserver aussi longtemps qu'Il le veut, en des conditions atmosphériques et physiques adéquates des corps humains !?
Re: Pourquoi parle-t-on si peu de ces 2 Témoins ?
Premier point donc : question de Foi plus méritoire parce que non commune et même singulière et unique.
Deuxième point. Comme l'a justement évoqué Laetitia, la raison de cette mise à l'écart des 2 Témoins vient aussi, et non moins, du fait que leur intervention est rattachée à juste titre à de très graves et lourdes épreuves !
Elle rappelle la loi chrétienne d'ici-bas du regnavit a ligno Deus !
Il y est question de leur mise à mort, et leur retour sera en outre l'annonce de la fin du monde !
Alors, loin de nous cette Croix ! Loin de nous pareilles épreuves !
Que cela semble pâle et déplorable par rapport au mirage du règne glorieux sans nuages ni Croix "Du Gr. M." qui relève, lui, de quoi d'autre que du vieux rêve du paradis sur terre !?
C'est pourtant là s'arrêter en chemin dans l'intervention des 2 Témoins qui ne s'achèvera point sur une défaite !
Seulement voilà !
La suite paraît encore plus fantastique que leur retour même !
Pensez, il est annoncé qu'ils ressusciteront le 3e jour, comme cela l'était aussi du divin Sauveur, et qu'ils seront élevés devant tout le monde au Ciel !
Comment voulez-vous croire pareille chose, même si l'histoire nous témoigne qu'elle a déjà eu lieu comme annoncée de Notre divin Rédempteur !
Bon, diront certains, l'admettre moi discrètement, en tant qu'explicitement révélé, entendu !
Mais avoir la Foi et le courage de le faire publiquement comme tel auprès de nos contemporains désabusés et incrédules, ce serait trop me demander !
Il est tellement plus facile de leur parler d'une lignée princière cachée !
N'est-ce pas là une seconde série de motifs profonds
de ce significatif silence généralisé sur
d'aussi éclatantes et enthousiasmantes Prophéties explicites
d'un tel secours divin si miraculeux !?
Deuxième point. Comme l'a justement évoqué Laetitia, la raison de cette mise à l'écart des 2 Témoins vient aussi, et non moins, du fait que leur intervention est rattachée à juste titre à de très graves et lourdes épreuves !
Elle rappelle la loi chrétienne d'ici-bas du regnavit a ligno Deus !
Il y est question de leur mise à mort, et leur retour sera en outre l'annonce de la fin du monde !
Alors, loin de nous cette Croix ! Loin de nous pareilles épreuves !
Que cela semble pâle et déplorable par rapport au mirage du règne glorieux sans nuages ni Croix "Du Gr. M." qui relève, lui, de quoi d'autre que du vieux rêve du paradis sur terre !?
C'est pourtant là s'arrêter en chemin dans l'intervention des 2 Témoins qui ne s'achèvera point sur une défaite !
Seulement voilà !
La suite paraît encore plus fantastique que leur retour même !
Pensez, il est annoncé qu'ils ressusciteront le 3e jour, comme cela l'était aussi du divin Sauveur, et qu'ils seront élevés devant tout le monde au Ciel !
Comment voulez-vous croire pareille chose, même si l'histoire nous témoigne qu'elle a déjà eu lieu comme annoncée de Notre divin Rédempteur !
Bon, diront certains, l'admettre moi discrètement, en tant qu'explicitement révélé, entendu !
Mais avoir la Foi et le courage de le faire publiquement comme tel auprès de nos contemporains désabusés et incrédules, ce serait trop me demander !
Il est tellement plus facile de leur parler d'une lignée princière cachée !
N'est-ce pas là une seconde série de motifs profonds
de ce significatif silence généralisé sur
d'aussi éclatantes et enthousiasmantes Prophéties explicites
d'un tel secours divin si miraculeux !?
Re: Pourquoi parle-t-on si peu de ces 2 Témoins ?
Pour moi, je crois que le silence au sujet des deux témoins, pourrait venir de l'ignorance. Jamais les prêtres ont prêché sur ce sujet. L'Apocalypse était je trouve presqu'un sujet tabou, on ne pouvait pas la comprendre, son mystère dépassait tout entendement. Peu de catholique ( même les tradis) possédaient des livres sur ce sujet. Je possède un Évangile qui date de 1940 avec il va s'en dire toutes les imprimatur imaginables, et bien ont explique ceci pour les deux témoins :" Les deux témoins sont des prédicateurs de l'Évangile" (J.Bonsirven et A. Tricot). Ou bien on dit que ce verset doit s'entendre de façon spirituel, que les deux témoins étaient S. Pierre et S. Paul... enfin beaucoup d'ignorance... et un léger doute sont à mon avis cause de silence.
Il est certain, qu'il est plus facile de croire des "prophéties" qui nous arrangent, pour la France la royauté a toujours été quelque chose de très grand.... Pensons à Ste Jeanne d'Arc.... la crainte de l'imminence du jugement dernier replis les âmes dans des histoires plus ou moins possible...
Mais que les tenants du Grand Monarque se le tiennent pour dit, c'est au Québec que ce Monarque réside....il attend juste l'heure marquée pour se manifester... ça va nous faire chaud au coeur, à nous Québécois, pour une fois qu'on surprendra nos petits frères Français..... HA! HA! HA!
MARANATHA
Il est certain, qu'il est plus facile de croire des "prophéties" qui nous arrangent, pour la France la royauté a toujours été quelque chose de très grand.... Pensons à Ste Jeanne d'Arc.... la crainte de l'imminence du jugement dernier replis les âmes dans des histoires plus ou moins possible...
Mais que les tenants du Grand Monarque se le tiennent pour dit, c'est au Québec que ce Monarque réside....il attend juste l'heure marquée pour se manifester... ça va nous faire chaud au coeur, à nous Québécois, pour une fois qu'on surprendra nos petits frères Français..... HA! HA! HA!
MARANATHA
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité