Mi ca El !?

par **Robin C.** » lun. 11 mai 2026 9:10

La mélée ayant trop tournée, j'ai lancé un nouveau sujet pour faciliter la lecture.
Ma réponse aux arguments présentés dans la vidéo de Monsieur l'Abbé Zins se trouve ici :

Opinionisme, complicité d’hérésie et rejet des sacrements : critique d’un raisonnement
viewtopic.php?t=1620&sid=f3be942d5ea41e ... 35abbea5d9

par **Abbé Zins** » ven. 08 mai 2026 11:58

Merci à “Chartreux” de sa patience.

Laquelle a mis en évidence que le témoignage suivant de Dalmata, réduit par Robin à une seule “rumeur” insinuée calomniatrice, ne correspond que trop à la réalité :

Dalmata 3.0, 3 min 22s. a écrit :

À partir du moment où on a un Abbé Laffite qui nous dit que il n'encourage pas mais il ne condamne pas ceux qui veulent aller prendre des sacrements à la Fraternité S. Pie X ou à l'IMBC ou avec ... je sais pas, moi ... la résistance de Mgr Williamson, les prêtres sous la coupe de Mgr Sanborn, ... à partir de là ...

puisqu’il se trouve confirmé publiquement par la bouche de “son abbé” :

Abbé Laffite, 2e D. après Pâques, 19/04/2026, 26min17s a écrit :

Aussi, je voudrais faire une annonce aussi, il y aura des confirmations à l'œuvre de l'Étoile avec je pense Mgr Stuyvert, le dimanche 14 juin ... Alors attention, euh, pour ceux qui veulent y aller, bon ... c'est toujours un petit peu compliqué ces histoires-là, je demande à ceux qui y vont à ces confirmations, à ce que ... je peux comprendre parfaitement que nos fidèles veuillent se faire confirmer, c'est normal, bon, mais faites attention quand vous allez à l'œuvre de l'Étoile, je ne suis pas du tout d'accord avec certaines de leurs positions, entre autres ils n'acceptent pas l'autorité du pape Pie XII dans les réformes liturgiques qu'il a faites pour la semaine sainte, pour la fête de Saint Joseph, donc faites attention ... Vous aussi, ne vous faites pas rouler par leur histoire de thèse de Cassissiacum et toutes ces histoires-là, c'est pfou ... ça ne tient pas la route, sur le plan théologique, eeuh, et donc faites attention, mais vous ... les confirmations, autant que je sache, sont parfaitement valides !

Précisons que l’abbé Stuyver est non seulement tenant de la “fou-thèse” hérétique en tant que membre en outre de l’ ‘imbc”, mais de surcroît se trouve doublement rattaché à la lignée thuciste remplie de sectaires, tant par son “ordination” sacerdotale que par son “sacre”.

Voyez notamment

ce tableau récapitulatif

et le dossier :

Cri d’alarme ! Collusions des "guérardo-thucistes" avec des sectes et infiltrations parmi les " traditionalistes"

Robin semble malheureusement ne pas craindre de se contredire, selon ce qu’il ressent comme son apparent intérêt à court terme.

Ainsi, après m’avoir traité de lâche n’osant pas “lancer d’anathème”, le voici m’accusant et reprochant comme une imprudence d’en avoir soi-disant lancé de tous côtés.

Il est aussi passé plusieurs fois subrepticement de ce qui est montré illicite, au fait que ce ne serait pas invalide .. et donc .. permis !?

De même, après ceci :

Message par Robin C. » dim. 03 mai 2026 7:26
j'ai pu grâce à ce travail me forger une solide conviction que cette thèse est à rejeter, et aussi sur la lignée Thuc.

et cela :

Message par Robin C. » mer. 29 avr. 2026 21:55
Mon intuition me dit que ce que je veux vraiment pas faire c'est l'aller vers des évêques que je sais clairement Schismatiques ou héretiques pour leur demander des choses qui reconnaitrait implicitement une autorité dont ils sont déposés par ce schisme ou cette hérésie (typiquement la mouvance cassisiacum rejetant paul 4 pourtant simple a comprendre ou la FSSPX ou les shismatiques grecs autoproclamés "orthodoxe")

concernant les prêtres j'ai l'impression que certains adherent a 100% à ces évêques et je ne peux pas reconnaitre leurs autorité pour me guider dans le salut de mon ame.

il cherche ensuite, dès qu’il y constate un rapport avec “son abbé”, à les relativiser ainsi :

Robin C. a écrit : jeu. 07 mai 2026 18:54
Ces erreurs sont dénoncées sans le sceau de l’infaillibilité ni la grâce d’état d’un évêque, et sont donc des démonstrations qui, bien qu'apparemment solides, sont à considérer avec une certaine prudence

Il reste à le renvoyer, à ce sujet, à ce dossier :

Trois hérésies du p. Guérard des Lauriers

et à cette vidéo :

44. Opinionisme librement optionnel ou devoirs découlant de données de Foi ?

Que Dieu daigne lui accorder de surmonter ses réactions passionnelles, et d'en sortir.

par **chartreux** » ven. 08 mai 2026 7:06

Robin C. a écrit : ven. 08 mai 2026 5:47 De mon côté cette discussion me donne l'assurance que me marier passera par les sacrements de mon prêtre, la discussion est close. Je ne continue que par charité pour les âmes qui passeront ici un jour ou l'autre.

Ainsi, vous ne faites plus l'innocent et le "pauvre néophyte", au moins pour cette fois. C'est un point positif.

Il est bien douteux hélas que la présente discussion vous ait donné quoi que ce soit (sauf l'occasion d'exercer votre guérilla).

Robin C. a écrit : ven. 08 mai 2026 5:47 Les absences de réponses aux questions importantes

Il a été répondu à toutes vos questions, mais de votre propre aveu vous ne les lisez pas et n'irez pas les lire.

Robin C. a écrit : ven. 08 mai 2026 5:47 l'abbé Zins capables pourtant de très solides et imparables démonstration comme pour la fou-these (...)
et il reste longtemps un doute sur le fait qu'il existe peut être une confusion de notre côté

la flatterie est vite suivie de l'enfumage ...

Robin C. a écrit : ven. 08 mai 2026 5:47 l'abbé Zins (...) attisant le doute et la rumeur autour des prêtres non una cum, au point où trois d'entre eux (peut être davantage) ont du faire des vidéos dénonçant la position de rejets des sacrements de l'abbé Zins alors que cette position n'est exposé nulle part comme un bloc.

Elle émane donc bien comme une rumeur

Quel joli raisonnement : les accusateurs n'ont nulle part de preuve, c'est donc que la rumeur est de la faute de l'accusé, elle vient de lui !

Cet acharnement contre quelqu'un pour qui il y a quelques semaines vous étiez un parfait inconnu, est manifestement causé par le ressentiment et le dépit de ne pas avoir réussi à le faire converger vers vos vues. Acharnement qui doit cesser.

par **Robin C.** » ven. 08 mai 2026 5:47

De mon côté cette discussion me donne l'assurance que me marier passera par les sacrements de mon prêtre, la discussion est close. Je ne continue que par charité pour les âmes qui passeront ici un jour ou l'autre.

Les absences de réponses aux questions importantes, la volonté manifeste d'entretenir du flou sur l'anathème ou non à donner à ces derniers pretres venant de monsieur l'abbé Zins capables pourtant de très solides et imparables démonstration comme pour la fou-these, reynouard, FSSPX, etc, a prouvé a mes yeux que les arguments pour rejeter les sacrements ne sont absolument pas fondés mais viennent bien d'une inimitié due a une divergence de positionnement face a l'erreur cassisacum :

1- l'erreur de la fou-these est complexe à déceler, la thèse est imbittablement complexe a lire, il est incertain d'être assuré d'avoir tout bien compris, c'est exposé dans des cahiers quasi impossible à se procurer intégralement, et il reste longtemps un doute sur le fait qu'il existe peut être une confusion de notre côté qui nous a fait passer a côté de quelque chose.

2- Nous n'avons pas reçu la grâce d'état pour encadrer une paroisse. Nous avons une prudence faite pour venir trier à la hache quel prêtre est bon pour nous administrer les sacrements, quel autre est un peu, beaucoup, très douteux.
Aussi notre prudence est beaucoup moins surnaturellement grande que celle de ceux a qui le Seigneur a confié des âmes.
Pour eux, dont la parole peut faire dévier des âmes de leur salut, la nécessité de la certitude de l'hérésie des confrères est extrêmement plus grande avant de les condamner publiquement.

Ainsi il y a une divergence entre la prudence des clercs et nôtre "radicalité" de fidèles qui avons a trancher d'une manière plus radicale la question de où aller à la messe le dimanche.

Là où l'abbé Zins s'est égaré, c'est je pense a considérer que cette prudence était de la tiedeur et de la compromission, et d'avoir commencé à mener cette campagne de sappe de la confiance dans la validité des sacrements des ces prêtres non una cum.

Position qu'il sait trop faible pour venir l'argumenter dans une vidéo comme celles qu'il a su très bien faire pour détruire reynouard, la FSSPX, la fou-these, etc, mais il la soutient malgré tout, en attisant le doute et la rumeur autour des prêtres non una cum, au point où trois d'entre eux (peut être davantage) ont du faire des vidéos dénonçant la position de rejets des sacrements de l'abbé Zins alors que cette position n'est exposé nulle part comme un bloc.

Elle émane donc bien comme une rumeur, une rumeur qui n'est motivé que par un ressentiment lié au refus de ces prêtre de converger sur la radicalité de monsieur l'abbé Zins quand à la fou-these de cassisacum. Une rumeur qui doit désormais cesser.

par **chartreux** » jeu. 07 mai 2026 19:39

Robin C. a écrit : jeu. 07 mai 2026 18:54 Je vous poserais bien des questions

Et vous ne répondez jamais aux questions qu'on vous pose, vous ?

Robin C. a écrit : jeu. 07 mai 2026 18:54 le sujet initial a tourné comme une mêlée au rugby

Comme si vous n'étiez pas l'unique responsable de cet état de choses ! Et ce de deux façons :

1) Vous êtes passé brusquement du sujet "Vocation du mariage en temps de la fin du monde" à l'injonction "Faites taire le témoignage de Dalmata" répétée sans cesse sous des formes diverses et

2) Depuis, vous ne répondez plus à aucune question qu'on vous pose.

Robin C. a écrit : jeu. 07 mai 2026 18:54 quelquesoit les réponses aportées, séduisantes ou non, je serais bien incapable de me forger une certitude sur la solidité des arguments fournies ici si ils ne passent pas l'épreuve d’ouvrir le flanc à la réfutation sur la place publique

Pourquoi continuez-vous à écrire ici alors ?

Robin C. a écrit : jeu. 07 mai 2026 18:54 Doit-on considérer qu'un simple prêtre doit absolument déclarer comme nuls et invalide les sacrements de ses confrères qui ont professé des erreurs

Invalides, pas nécéssairement, mais illicites tant qu'ils ne se sont pas rétractés.

Robin C. a écrit : jeu. 07 mai 2026 18:54 Ces erreurs sont dénoncées sans le sceau de l’infaillibilité ni la grâce d’état d’un évêque, et sont donc des démonstrations qui, bien qu'apparemment solides, sont à considérer avec une certaine prudence

Il y aurait donc besoin d'être au moins évêque pour oser user de sa raison ? Et comment pouvez-vous les dire apparamment solides ou dire quoi que ce soit sur elles si vous vous reconnaisez par ailleurs bien incapable de vous forger une certitude à leur sujet ?

Robin C. a écrit : jeu. 07 mai 2026 18:54 Les laissant répandre depuis des conversations privés des rumeurs qu'il ne fait pas taire

Vous n'avez cité jusqu'ici qu'une prétendue rumeur, celle de Dalmata, qui comme déjà dit plus haut est un témoignage direct que vous accusez de rumeur sans aucune preuve.

Robin C. a écrit : jeu. 07 mai 2026 18:54 vous ne pouvez anathématiser ceux qui sans professer aucune erreur eux même adoptent une position plus surnaturellement prudente que vous en attendant que la question soit tranchée par le prochain pape, Enoch, Elie ou Notre Seigneur lui même

1) C'est assez cynique de qualifier de surnaturellement prudente une prudence qui n'est au contraire que bassement humaine et à court terme, qui n'est qu'un "pas faire de vagues". Mais comme d'habitude, vous considérez que votre qualité de pauvre néophyte vous donne tous les droits ...

2) Vous voudriez faire croire qu'il y a un "grand débat public à être tranché" sur les reproches faits aux guérardo-Thucistes, alors qu'au contraire il n'y a qu'un mur du silence à leur sujet. Vous-même vous gardez bien de nommer et reproduire si peu que ce soit ces reproches.

Robin C. a écrit : jeu. 07 mai 2026 18:54 je salue sincèrement votre travail (...) Avec mes prières.

Justement, toute votre attitude récente tend à démentir ces déclarations. Vous semblez ne doser quelques petites gentillesses que le minimum qu'il faut pour masquer, et pouvoir ainsi continuer, votre petite guérilla d'usure.

par **Robin C.** » jeu. 07 mai 2026 18:54

Je vous poserais bien des questions, mais elles n'ont que peu d'intérêt si elles sont répondues ici en page 2 d'un sous forum obscurs et dont le sujet initial a tourné comme une mêlée au rugby, même si le ballon de savoir qui va bien pouvoir me marier reste au centre du maule.

Je m'y risque, même si encore une fois, l'absence de ligne en ordre de bataille de votre attaque des clercs sedevacantisme qui n'adhèrent pas a la fou-thèse me fait sans doute considérer à tort que le cœur de votre critique se situe bien ici. je me vois donc obligé de cibler ce brouillard d'où semble sortir la rumeur afin de débusquer la substance cachée du cœur de votre critique en prenant le risque de pointer la mauvaise cible, ou de ne pas cerner la globalité de la critique portée, et de manquer le centre de gravité de votre corps de bataille qui harceèle depuis la brume.
Je rapelle que quelquesoit les réponses aportées, séduisantes ou non, je serais bien incapable de me forger une certitude sur la solidité des arguments fournies ici si ils ne passent pas l'épreuve d’ouvrir le flanc à la réfutation sur la place publique qu'est youtube par des personnes plus capables que moi meme :

Doit-on considérer qu'un simple prêtre doit absolument déclarer comme nuls et invalide les sacrements de ses confrères qui ont professé des erreurs et ce sous peine d'être constaté lui aussi comme hors de l'église et de rendre nuls et invalide tous les sacrements qu'ils pourraient donner? Le tout en considérant que ces erreurs sont dénoncées sans le sceau de l’infaillibilité ni la grâce d’état d’un évêque, et sont donc des démonstrations qui, bien qu'apparemment solides, sont à considérer avec une certaine prudence.

Par exemple, est ce que le curé du village voisin de celui de Luther, avant sa condamnation par l'église, aurait dû non seulement interdire à ses fidèles d'aller communier au village voisin mais de plus s'est mis lui même hors de l’église en laissant la question en suspens et ce alors que la certitude de la condamnation des doctrines de son voisin par le saint office comme hérésies n'était pas encore établie?

En attendant cette démonstration, je me réserve le droit de penser que l'abbé Zins a bien reçu de nombreuses grâces le préservant des erreurs : Des grâces le préservant des erreurs dues au respect humain, lui permettant de d'enfoncer tour à tour l'hérésie des usurpateurs de l'église conciliaire, des Lefebvristes, et des Guérardiens, au mépris héroïque de passer sa vie entière "sur le carreau". Mais aussi la grâce de devoir, par son statut de simple diacre, se borner à toujours devoir citer et s'impliquer le moins possible dans ses démonstration pour laisser la parole à ceux qui avaient autorité et qu'il a fait preuve d'une humilité héroïque dans ce travail où il s'efface jusqu'à proposer des catalogues ou plus un mot n’est de lui.

Je considère néanmoins que l'Abbé Zins a dévié en considérant qu'étaient hors de l'eglise non seulement ceux qui professent ces erreurs, mais également tout ceux qui ne partageaient pas suffisamment sa certitude sur le caractère hérétique de la fou-thèse ou d'autres errements de cette période orpheline d'autorité pour anathématiser leurs pairs avec la même vigueur que lui. On peut aussi reprocher à ces prètres le manque de courage peut-être, ou plus charitablement le fait d'être en charge d'âmes et d’avoir les grâces d’états de prudence reçues pour tenir une telle responsabilité qui les ont retenus de mettre hors de l'église leurs confrères.

Est-ce pour forcer la main a ces pretres que monsieur l’Abbé Zins invite ses followers à la défiance vis -à -vis des sacrements de ces clercs qui ne le rejoignent pas dans la radicalité de sa position? Les laissant répandre depuis des conversations privés des rumeurs qu'il ne fait pas taire car il souhaite, à travers elles, mettre sous pression les prêtres non una cum qui n'adhèrent pas à la fou-these afin qu'ils la considèrent plus radicalement comme 100% hérétique et acceptent de mener le combat avec lui contre les guérardo-Thucistes ?

je salue sincèrement votre travail, monsieur l’abbé, qui m'a préservé de nombreuses erreurs, notamment celle de la fou-thèse, et pour tout votre travail d’etude et de compilation du magistère qui est une épée à double tranchant redoutable offerte au petit reste fidèle que nous sommes, mais malgré la justesse de la condamnation de ces grandes erreurs, vous n'etes pas pape et vous ne pouvez anathématiser ceux qui sans professer aucune erreur eux même adoptent une position plus surnaturellement prudente que vous en attendant que la question soit tranchée par le prochain pape, Enoch, Elie ou Notre Seigneur lui même. Pire encore, vous ne pouvez utiliser l'arme de la rumeur et de l'attaque de la réputation des sacrements de ces pretres en charge de nos ames pour les contraindres a rejoindre la radicalité avec laquelle vous souhaitez mener ce combat.
Avec mes prières.

par **chartreux** » mer. 06 mai 2026 10:44

Robin C. a écrit : mer. 29 avr. 2026 21:55 D'autres ont conscience de la désolation actuelle et tentent de faire au mieux, "au plus sur" dans un melange un peu brinquebalant, peu conforme aux regles de l'eglise, mais sans mentir a leurs fidèles sur le caractère dégradé avec lequel ils administrent certains sacrements sans avoir de juridiction carré, en témoignant qu'ils n'ont pas d'évêques ou qu'ils ont un évêque dont ils ne recommandent pas les enseignements. Ils me semble que c'est le cas de monsieur l'abbé Laffite, qui disait cela en substance dans les annonces avant sa precedente homélie ou au cours d'un enseignement de ces derniers jours a propos des confirmations.

Oui, voici la transcription du passage en question avec le lien :

Abbé Laffite, 2e D. après Pâques, 19/04/2026, 26min17s a écrit : Aussi, je voudrais faire une annonce aussi, il y aura des confirmations à l'œuvre de l'Étoile avec je pense Mgr Stuyvert, le dimanche 14 juin ... Alors attention, euh, pour ceux qui veulent y aller, bon ... c'est toujours un petit peu compliqué ces histoires-là, je demande à ceux qui y vont à ces confirmations, à ce que ... je peux comprendre parfaitement que nos fidèles veuillent se faire confirmer, c'est normal, bon, mais faites attention quand vous allez à l'œuvre de l'Étoile, je ne suis pas du tout d'accord avec certaines de leurs positions, entre autres ils n'acceptent pas l'autorité du pape Pie XII dans les réformes liturgiques qu'il a faites pour la semaine sainte, pour la fête de Saint Joseph, donc faites attention ... Vous aussi, ne vous faites pas rouler par leur histoire de thèse de Cassissiacum et toutes ces histoires-là, c'est pfou ... ça ne tient pas la route, sur le plan théologique, eeuh, et donc faites attention, mais vous ... les confirmations, autant que je sache, sont parfaitement valides !

Lien vers la vidéo

Je ne connais pas trop l'œuvre de l'Étoile, je sais juste qu'Adrien Abauzit les mentionne systématiquement dans les appels aux dons au début de ses vidéos.

Ils ont un site : https://oeuvredeletoile.com/

par **chartreux** » mar. 05 mai 2026 17:34

Robin C. a écrit : mar. 05 mai 2026 15:18 si l'on considère l'information comme ne nécessitant pas d'être diffusée pour le salut des ames pourquoi laisser se répandre ces informations sur ce forum
(...)
si ce n' est pas le cas et qu'on en est certain alors pourquoi taire cette information

Vous tapez un peu à l'aveugle en effet, vous ne savez pas encore si nous en disons trop ou pas assez ...

Robin C. a écrit : mar. 05 mai 2026 15:18 votre collectif émet un ensemble de rumeurs (...) vous avancez vos rumeurs depuis l'ombre (...) quand on vient vous demander de préciser le pourquoi du comment

Non, c'est plutôt vous qui avez commencé par entrer masqué ici, en parlant de "Vocation du mariage en temps de la fin du monde", pour tomber le masque en milieu de fil, en changeant complètement de sujet et de ton (comme le soulignait l'abbé Zins).

Robin C. a écrit : mar. 05 mai 2026 15:18 La prudence n'est elle pas, en cas de doute, d'inviter à continuer de recevoir des sacrements de la plus sûre des manières connues?

N'y a t-il pas des cas où le plus prudent est de ne pas recevoir de sacrements du tout ?

Robin C. a écrit : mar. 05 mai 2026 15:18 les conséquences si l'on vous suis dans votre chemin flou (...) c'est de pouvoir mener une vie de loup solitaire de la foi

1) Pas si solitaires que ça les loups, puisque avec l'abbé Zins, Dalmata et moi-même, cela fait déjà trois (et cela doit arriver à un peu plus même, suffisamment pour que vous veniez vous plaindre ici)

2) D'après vous, être solitaire de la foi ou solitaire des sacrements, c'est mieux/pire/pareil ?

Robin C. a écrit : mar. 05 mai 2026 15:18 fidèles invités à se faire théologiens eux même pour toutes les question plutôt que de s'en remettre à l'obéissance a leur prêtre

Auriez-vous alors l'obligeance d'indiquer qui est le prêtre de
l'abbé Zins (qui n'est que diacre), celui de Dalmata et celui de moi-même ?

Robin C. a écrit : mar. 05 mai 2026 15:18 autonomie de jugement a partir du magistère plus ou moins bien compris

Auriez-vous l'obligeance d'expliquer la différence entre un jugement autonome et un jugement pas autonome à partir du magistère ? C'est plutôt indigeste comme phrase ...

Abbé Zins a écrit : jeu. 23 avr. 2026 18:01 Voici le texte du Canon 1098 du Code de Droit Canon (1917) :
« S’il n’est pas possible d’aller trouver sans grave inconvénient un curé, ou un Ordinaire, ou un prêtre délégué qui puissent assister au mariage selon les normes des canons 1095 et 1096 : 1̊ En péril de mort, un mariage contracté devant les seuls témoins est valide et licite

Ce qui, traduit dans le dialecte personnel de Robin C., donne :

Robin C. a écrit : mar. 05 mai 2026 15:18 mariage a la sauvage devant deux copains

Chacun pourra remarquer dans chaque cas le degré de respect ou d'irrespect envers la loi de l'Église.

par **Robin C.** » mar. 05 mai 2026 15:18

Vous êtes forts pour noyer le poisson dites donc.
D'un côté votre collectif émet un ensemble de rumeurs dont plusieurs des abbés en question (Jacqmin, Laffitte, Rolland, peut être d'autres) ont dû apporter une dénonciation (incomplète et tapant un peu a l'aveugle sur une position qu'ils ne semblent pas, comme moi, cerner, vu que vous avancez vos rumeurs depuis l'ombre) apportant de la défiance sur le fait qu'il est bon des recevoir les sacrements des derniers prêtres valides, de l'autre quand on vient vous demander de préciser le pourquoi du comment, avec l'argumentation solide du chef de ce groupe, afin d'éclaircir l'affaire , on se fait balader de contre accusations en redirection vers des sous discussions a 16 pages indigeste, des séries de 8 videos pour ne pas répondre à cette questions qui pourtant une certaine importance :

Si il y a des prêtres qui ont tout ce qu'il faut pour procurer des bons sacrements, il serait bon d'aller se mettre sous leur autorité spirituelle et d'aller recevoir auprès d'eux le pain de la vie, et si ce n' est pas le cas et qu'on en est certain alors pourquoi taire cette information ?
Si il y a juste des doutes, ou si l'on considère l'information comme ne nécessitant pas d'être diffusée pour le salut des ames pourquoi laisser se répandre ces informations sur ce forum et via les chaînes youtube des membres ? La prudence n'est elle pas, en cas de doute, d'inviter à continuer de recevoir des sacrements de la plus sûre des manières connues?

Vos rumeurs sèment la confusion et le doute , l'incertitude et la peur de pas bien faire auprès d'âmes pourtant en recherche de faire au mieux la volonté du Bon Dieu en cette période trouble et je suis confiant que si c'était l'esprit saint qui était a la manœuvre a travers elles, on aurait des conclusions simples, claires et sans appel a ces question mais des difficulté à accepter la croix des conséquences.

Or là c'est précisément l'inverse, puisque les conséquences si l'on vous suis dans votre chemin flou et qui ne s'exprime pas de manière découverte par des démonstrations ouvertes à la critique, c'est de pouvoir mener une vie de loup solitaire de la foi, communion spirituelle/actes de contrition parfaite façon protestants/ mariage a la sauvage devant deux copains, autonomie de jugement a partir du magistère plus ou moins bien compris, fidèles invités à se faire théologiens eux même pour toutes les question plutôt que de s'en remettre à l'obéissance a leur prêtre, dégagement de toute autorité hiérarchique de l'église, sans compter les économies en diesel et en billets d'avion.

par **chartreux** » lun. 04 mai 2026 6:46

Robin C. a écrit : dim. 03 mai 2026 7:26 Je n'irai pas lire les 8 pages de débat avec l'abbé Jacqmin. Je n'ai pas les armes théologique pour le faire un jugement sur mon abbé Lafitte a partir d'arguments épars qui lui sont pas destinés

Vous exigez donc un débat sur mesure, concernant spécialement votre abbé. Mais Dieu ne fait pas acception de personnes (Actes 10, 34), et avez-vous réfléchi que le cathéchisme de st pie 10 et la cathechese catholique du mariage de l'abbé Barbara et 2 autres livres catho tradi et autres choses que vous projetez de lire, ne font pas acception de personnes eux non plus, qu'ils ne traitent pas spécialement de votre abbé ni d'aucune autre personne que vous connaissez actuellement ?

Robin C. a écrit : dim. 03 mai 2026 7:26 on attaque par de la rumeur, en laissant des fidèles attaquer sans confirmer ni infirmer, en n'assumant rien

L'explication de Dalmata est tout le contraire d'une rumeur, puisqu'elle se présente comme un témoignage direct et qui plus est réfléchi ; Dalmata a en effet longuement fréquenté et questionné l'abbé Laffite, ce que vous vous n'osez pas faire, sous prétexte que vous attendez un hypothétique débat futur sur youtube, ce qui est bien l'excuse la plus ridicule que j'ai jamais entendue : imagine-t-on un fidèle ayant un doute théologique quelconque et refusant de s'en ouvrir à son curé (chez qui il se confesse!), au motif qu'il attend un hypothétique débat futur entre son curé et le curé d'à côté ?

Si vous souhaitez porter l'accusation grave de faux témoignage à l'encontre de Dalmata, c'est évidemment là quelque chose que quelqu'un d'honnête ou même de simplement prudent ne ferait qu'avec des preuves très solides, un "dossier en béton" comme on dit. Mais vous, il ne vous vient même pas à l'idée de fournir une preuve ni même de vous modérer par ce que vous n'en avez pas l'ombre ; vous préférez lancer vos insinuations, y compris votre allusion ignoble à des mignons, et ensuite quand on vous demande des explications, vous préférez ne rien assumer, bien vous garder de confirmer ou infirmer, continuer comme si de rien n'était, c'est tellement plus facile ...

Vous croyez sans doute que vous vous êtes delié d'avance de toute responsabilité en vous déclarant pauvre néophyte et laïque sans grande formation.

De nos jours, beaucoup confondent ignorance et innocence !

Abbé Laffite, Conférence «Libre Examen chez les sédévacantistes» a écrit :
11min35s : Dans le domaine des sacrements, on n'a pas le droit d'avoir des doutes, de laisser les doutes planer, il faut aller à ce qui est le plus sûr

26min45s : Je connais un ami prêtre qui m'a dit : Mais il ne faut pas parler de ces choses-là, vous allez augmenter les divisions ... Je pense qu'on augmente les divisions, justement, en n'abordant pas les sujets qui fâchent.

(lien vers la conférence)

Mi ca El !?

Vocation du mariage en temps de la fin du monde

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : Vocation du mariage en temps de la fin du monde

Re: Vocation du mariage en temps de la fin du monde

Re: Vocation du mariage en temps de la fin du monde

Re: Vocation du mariage en temps de la fin du monde

Re: Vocation du mariage en temps de la fin du monde

Re: Vocation du mariage en temps de la fin du monde

Re: Vocation du mariage en temps de la fin du monde

Re: Vocation du mariage en temps de la fin du monde

Re: Vocation du mariage en temps de la fin du monde

Re: Vocation du mariage en temps de la fin du monde

Re: Vocation du mariage en temps de la fin du monde