L'Antéchrist et les 2 Témoins, simple symbole ou réalité ?

Avatar de l’utilisateur
Abbé Zins
Messages : 4168
Inscription : sam. 07 oct. 2006 2:00

L'Antéchrist et les 2 Témoins, simple symbole ou réalité ?

Message par Abbé Zins »

L'Antéchrist et les 2 Témoins de l'Apocalypse, simple symbole ou réalité ? :


Dans le débat sur "LE Grand Monarque",
Veni de Libano a écrit : Pour Holzauser, vous n'avez pas tort monsieur l'abbé, mais je voudrais soulever un autre point puisque vous mentionnez l'antéchrist :

Quel prophète nous dit que l'antéchrist est un personnage, et non pas un système politico-économique, avec tous les personnages qui le composent ?

Je pense à la mondialisation évidemment. Et partant de cette idée, est-il insensé de penser que le grand monarque et le saint pape pourraient être les représentants symboliques de la résistance temporelle et spirituelle des Justes, peut-être même Enoch et Elie ?
Qui pourrait répondre à cette pertinente question ?
Fulgurator
Messages : 81
Inscription : ven. 06 oct. 2006 2:00

Re: L'Antéchrist et les 2 Témoins, simple symbole ou réalité

Message par Fulgurator »

Que l'Antéchrist soit une personne individuelle ressort à l'unanimité de tous les Pères de l'Eglise.
Cornelius in II Thes. II, 3 a écrit : Telle est l'interprétation et le consensus unanime de toute l'Eglise et de tous les Pères, que citent Sanderus et Saint Robert Bellarmin.
Hénoch et Elie sont 2 personnes physiques qui reviendront pour combattre l'Antéchrist: Citation:
Cornelius a Lapide in Hb.XI,5 a écrit : "C'est la sentence commune des Pères qu'Hénoch et Elie ont été transportés au paradis (terrestre), afin de pouvoir revenir au temps de l'Antéchrist en vue de combattre contre lui pour le Christ."
Or bien que je ne cite pas ici de prophète, comme vous le voudriez, les Pères de l'Eglise font autorité quant à l'interprétation de la Sainte Ecriture comme le rapel le Concile Vacan (I) de 1870 dans la Sainte Consitution Dei Filius:
Mais parce que quelques hommes comprennent mal ce que le saint Concile de Trente a décrété salutairement touchant l'interprétation de la divine Écriture, afin de maîtriser les esprits téméraires, Nous, renouvelant le même décret, Nous déclarons que l'esprit de ce décret est que, dans les choses de la foi et des mœurs qui concernent l'édifice de la doctrine chrétienne, il faut tenir pour le vrai sens de la sainte Écriture celui qu'a toujours tenu et que tient Notre sainte Mère l'Église, à qui il appartient de juger du vrai sens et de l'interprétation des saintes Écritures ; en sorte qu'il n'est permis à personne d'interpréter l'Écriture contrairement à ce sens, ou même contrairement au sentiment unanime des Pères.
C'est pourquoi malgré la considération que j'ai pour les révélations privées approuvées par la Sainte Eglise ou dignes de confiance, elles ne sont que conditionnelles et soumises à changement en fonction de notre comportement (prières, ou inversement impiété...).
A l'inverse la Révélation comprenant l'Ecriture et la Tradition, n'est pas sujette à changement, et se réalisera forcément quoiqu'il arrive.
D'où l'autorité, et la fixité de l'enseignement des Pères de l'Eglise.
Fulgurator
Messages : 81
Inscription : ven. 06 oct. 2006 2:00

Re: L'Antéchrist et les 2 Témoins, simple symbole ou réalité

Message par Fulgurator »

Veni de Libano a écrit : Je pense à la mondialisation évidemment. Et partant de cette idée, est-il insensé de penser que le grand monarque et le saint pape pourraient être les représentants symboliques de la résistance temporelle et spirituelle des Justes, peut-être même Enoch et Elie ?
La mondialisation fait parti des signes de la venue de l'Antéchrist... L'Antéchrist doit gouverner le monde à partir de 10 principes de souveraineté. Ce qui laisse supposer qu'il n'y aura que 10 pays. (Soit en moyenne 2 par continent...)

En revanche il n'est guère crédible qu'Enoch ou Elie soient le grand monarque:

a) L'Antéchrist doit être le Maître du monde. Si le grand Monarque était Roi de France durant ce temps (et Hénoch et Elie doivent vivre sous ce temps là), l'Antéchrist n'aurait plus un pouvoir universel sur la planète.

b) Hénoch et Elie doivent prêcher c'est là leur rôle principal. Un rôle qui les fait prophètes... Mais le rôle principal d'un Monarque n'est pas de prêcher, mais d'ordonner les choses et affaires matérilles au bien commun de l'âme et du corps.

Ecoutons l'Abbé Arminjon sur le rôle d'Hénoch et Elie (tiré de son livre Fin du monde présent et mystères de la Vie future)
Quel sera l’extérieur et l’attitude de ces revenants d’un autre âge ? Quelle majesté antique resplendira dans leur personne ? Quels accents inspirés jailliront de leurs lèvres ? – C’est ce que la sainte Écriture ne nous dit pas. Elle nous apprend qu’ils prophétiseront pendant mille deux cent soixante jours, vêtus d’un sac, portant sur leurs vêtements et sur leurs traits l’image de l’humilité et de la pénitence. – D’après Daniel, la durée de la persécution de l’Antéchrist sera de mille deux cent nonante jours. Donc la prédication d’Hénoch et d’Elie sera plus courte de trente jours. D’où il suit qu’ils apparaîtront à l’époque où la persécution sera, déchaînée avec plus de violence. – Comment, dans l’espace de temps où sera limitée leur mission, parviendront﷓ils à rendre leur témoignage dans tous les lieux habités et à parcourir l’étendue de la terre ? Nous répondons qu’il n’est point nécessaire qu’ils visitent toutes les villes ; il suffit qu’ils apparaissent dans les principales, qu’ils fassent entendre leurs prédications dans les capitales et les grands centres de population, où l’Antéchrist aura été présent, et où il aura exercé une fascination plus redoutable.
Fulgurator
Messages : 81
Inscription : ven. 06 oct. 2006 2:00

Re: L'Antéchrist et les 2 Témoins, simple symbole ou réalité

Message par Fulgurator »

Après avoir recommandé l'interprétation des Pères de l'Eglise au sujet de l'Antéchrist on peut lire:

les 400 volumes réunissant les écrits des Pères de l'Eglise (en grec et en latin) de Migne.

Ou bien le résumé que fait Cornelius a Lapide sur l'interprétation de la Sainte Ecriture par les Pères de l'Eglise. (une dizaine de volumes en latin)

Ou bien le plus simple:

"L’ANTÉCHRIST
et le temps de la fin du monde
d'après les Écritures
Commentées par les Pères" par l'Abbé Vincent-Marie Zins.

Ce livre réunit la pensée des Pères de l'Eglise sur le sujet avec moult citations des Docteurs de l'Eglise et de Cornelius a Lapide.
Avatar de l’utilisateur
Abbé Zins
Messages : 4168
Inscription : sam. 07 oct. 2006 2:00

Re: L'Antéchrist et les 2 Témoins, simple symbole ou réalité

Message par Abbé Zins »

Voici la réponse à cette question déjà faite dans le débat sur le pseudo "G.-M." qu'il aurait été prématurée de reciter plus tôt en cette session dont le précédent débat n'était que la préparation :
Abbé Zins a écrit : Pourquoi parle-t-on si peu des Prophéties authentiques ?
Veni de Libano a écrit : Pour Holzauser, vous n'avez pas tort monsieur l'abbé, mais je voudrais soulever un autre point puisque vous mentionnez l'antéchrist :
Quel prophète nous dit que l'antéchrist est un personnage, et non pas un système politico-économique, avec tous les personnages qui le composent ? Je pense à la mondialisation évidemment. Et partant de cette idée, est-il insensé de penser que le grand monarque et le saint pape pourraient être les représentants symboliques de la résistance temporelle et spirituelle des Justes, peut-être même Enoch et Elie?
Voici une question fort intéressante qui, à elle seule, pourrait faire l'objet d'un autre débat !

Il ne m'est donc pas possible de me lancer, à la fin de ce présent débat, en une longue démonstration à ce sujet. Par contre, il ne m'est point difficile de faire un rapide résumé de la solution véridique en la matière.

En mon livre sur l'Antéchrist, un chapitre entier est consacré à la notion d'Antéchrist. Il y est démontré que l'Antéchrist doit être à la fois entendu d'une personne particulière et du corps anti-christique qui le prépare et l'entoure.

Il est clair que "la mondialisation" actuelle, qui n'est évidemment pas le fruit du "hasard", en est la palpable préparation, puisque lui-même doit éphémèrement régner sur le monde entier à la fois politiquement et "religieusement", comme roi ou tête tyrannique unique et comme faux pontife allant jusqu'à se faire honorer ensuite comme l'unique vrai "dieu" !

S'il est donc exact que l'Antéchrist doit être à la fois entendu d'une personne particulière et du corps anti-christique qui le prépare et l'entoure,

on ne saurait assimiler le mirage de la notion illusoire de "grand monarque et saint pape" telle qu'elle est inventée par cette "fou-thèse"

à une représentation symbolique de la résistance temporelle et spirituelle des Justes, ni de Hénoch et Elie !


Même s'il est vrai que cette résistance existera

et sera suscitée, dirigée et entraînée

par ses deux Témoins clairement annoncés

tant dans l'Apocalypse que dans

plusieurs Prophéties de l'Ancien Testament !
Répondre

Revenir à « L'Antéchrist et les deux Témoins de l'Apocalypse »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités