DÉFENSE DE SAINT PAUL, et RECONNAÎTRE ET RÉSISTER AU PAPE EST HÉRÉTIQUE ET SCHISMATIQUE

Avatar de l’utilisateur
InHocSignoVinces
Messages : 2999
Inscription : dim. 26 août 2018 11:43
Localisation : Tharsis, Hispania

Re: DÉFENSE DE SAINT PAUL, et RECONNAÎTRE ET RÉSISTER AU PAPE EST HÉRÉTIQUE ET SCHISMATIQUE

Message par InHocSignoVinces »

Encyclique Quartus supra, 6 janvier 1873, Sa Sainteté le Pape Pie IX dit à un groupe d'Arméniens qui prétendaient être catholiques, mais estimaient qu'ils n'avaient aucune obligation d'obéir au Pape :
"En effet, il est aussi contraire à la constitution divine de l'Église qu'à la tradition perpétuelle et constante que quiconque tente de prouver la catholicité de sa foi et se proclame véritablement catholique lorsqu'il manque à l'obéissance au Siège apostolique.

Car l'Église catholique a toujours considéré comme schismatiques tous ceux qui s'obstinent à résister à l'autorité de leurs prélats légitimes, et surtout de leur pasteur suprême, et tous ceux qui refusent d'exécuter leurs ordres et même de reconnaître leur autorité. Les membres de la faction arménienne de Constantinople qui ont suivi cette ligne de conduite, personne, sous aucun prétexte, ne peut les croire innocents du péché de schisme, même si l'autorité apostolique ne les a pas dénoncés comme schismatiques."

Image


A SUIVRE...
Avatar de l’utilisateur
InHocSignoVinces
Messages : 2999
Inscription : dim. 26 août 2018 11:43
Localisation : Tharsis, Hispania

Re: DÉFENSE DE SAINT PAUL, et RECONNAÎTRE ET RÉSISTER AU PAPE EST HÉRÉTIQUE ET SCHISMATIQUE

Message par InHocSignoVinces »

S.S. PIE XI
MORTALIUM ANIMOS
1929
… dans cette unique Église du Christ, personne ne vit et personne ne persévère s'il ne reconnaît et n'accepte docilement l'autorité suprême de Pierre et de ses successeurs légitimes. N'était-ce pas à l'évêque de Rome qu'obéissaient, comme Pasteur suprême des âmes, les ancêtres de ceux qui aujourd'hui gisent noyés dans les erreurs de Photius et d'autres novateurs ?

S.S. Pie IX, Encyclique Inter Multiplices,1853
Cette chaire [de Pierre] est le centre de la vérité et de l'unité catholiques, c'est-à-dire la tête, la mère et la maîtresse de toutes les Églises auxquelles tout honneur et toute obéissance doivent être offerts. Chaque église doit être d'accord avec lui en raison de sa plus haute prééminence, c'est-à-dire les personnes qui sont fidèles à tous égards….


Or vous savez très bien que les ennemis les plus meurtriers de la religion catholique ont toujours mené une guerre sanglante, mais sans succès, contre cette chaire ; ils n'ignorent nullement que la religion elle-même ne pourra jamais chanceler et tomber tant que cette chaise restera intacte, la chaise qui repose sur le roc que les fières portes de l'enfer ne peuvent abattre et dans laquelle est la solidité complète et parfaite de la religion Chrétienne. C'est pourquoi, en raison de votre foi particulière en l'Église et de votre piété particulière envers la Chaire de Pierre elle-même, nous vous exhortons à orienter vos efforts constants afin que le peuple fidèle de France évite les tromperies et les ruses de ces conspirateurs et développe une attitude plus filiale d'affection et d'obéissance à ce Siège Apostolique. Soyez attentifs en actes et en paroles, afin que les fidèles grandissent dans l'amour de ce Saint-Siège, le vénèrent et l'acceptent avec une obéissance complète ; ils doivent exécuter tout ce que le Siège lui-même enseigne, détermine et décrète.

Image


A SUIVRE...
Avatar de l’utilisateur
InHocSignoVinces
Messages : 2999
Inscription : dim. 26 août 2018 11:43
Localisation : Tharsis, Hispania

Re: DÉFENSE DE SAINT PAUL, et RECONNAÎTRE ET RÉSISTER AU PAPE EST HÉRÉTIQUE ET SCHISMATIQUE

Message par InHocSignoVinces »

S. S. Pie IX, Lettre apostolique Dolendum Profecto, 1870
Il est en effet regrettable, cher fils, qu'il soit possible de trouver même parmi les catholiques des hommes qui, tout en se glorifiant du nom [des catholiques], se montrent complètement imbus de principes corrompus et y adhèrent avec une telle obstination qu'ils ne sont plus plus capables de soumettre docilement leur esprit au jugement du Saint-Siège quand ce jugement s'y oppose, même quand l'opinion commune et la recommandation de l'épiscopat l'ont corroboré. Ils vont encore plus loin, et en faisant dépendre de ces principes le progrès et le bonheur de la société, ils s'efforcent de rapprocher l'Église de leur manière de penser. Considérant qu'eux seuls sont sages, ils n'ont pas honte de donner le nom de "Parti ultramontain" à toute la famille catholique qui pense le contraire.

Pape Pie IX, Lettre apostolique Dolendum Profecto, 12 mars 1870.

S.S. PIE IX,
Concile Vatican I, Constitution dogmatique Dei Filius
24 avril 1870
DZ 1792
De plus, par la foi divine et catholique, toutes ces choses qui sont contenues dans la parole écrite de Dieu et dans la tradition, et celles proposées par l'Église, soit dans une déclaration solennelle, soit dans sa faculté d'enseignement ordinaire et universel, doivent être crues comme divinement révélées.
Image


A SUIVRE...
Avatar de l’utilisateur
InHocSignoVinces
Messages : 2999
Inscription : dim. 26 août 2018 11:43
Localisation : Tharsis, Hispania

Re: DÉFENSE DE SAINT PAUL, et RECONNAÎTRE ET RÉSISTER AU PAPE EST HÉRÉTIQUE ET SCHISMATIQUE

Message par InHocSignoVinces »

S.S. LÉON XIII, SAPIENTIAE CHRISTIANAE, 1890
« Lorsqu'il s'agit de déterminer les limites de l'obéissance, personne ne croit qu'il ne faille obéir à l'autorité des Prélats et surtout du Pontife romain qu'à l'égard des dogmes lorsqu'ils ne peuvent être opiniâtrement rejetés sans commettre le crime d'hérésie. Il ne suffit pas non plus d'admettre sincèrement les enseignements que l'Église, bien qu'ils ne soient pas définis par une déclaration solennelle, propose avec son magistère ordinaire et universel tels que révélés par Dieu, que le Concile Vatican ordonne qu'ils soient créés avec une foi catholique et divine, mais aussi l'un des devoirs des chrétiens est de se laisser gouverner par l'autorité et la direction des évêques et, surtout, par le Siège apostolique. Il est facile de voir à quel point c'est pratique. Car ce qui est contenu dans la révélation divine se rapporte en partie à Dieu et en partie à l'homme lui-même et aux choses nécessaires au salut de l'homme. Or, sur les deux choses, à savoir ce qu'il faut croire et ce qu'il faut faire, comme nous l'avons dit, l'Église prescrit de droit divin, et dans l'Église le Souverain Pontife, en vertu de son autorité, doit pouvoir juger ce qui est contenu dans les enseignements divins, quelle doctrine leur convient et quelle est celle qui s'en écarte, et de la même manière nous indiquer les bonnes choses et les mauvaises, ce qu'il faut faire ou éviter pour obtenir le salut ; car autrement il ne serait pas pour les hommes un interprète fidèle des enseignements de Dieu ni un guide sûr sur le chemin de la vie.

Image


S.S. PIE IX, QUANTA CURA, 1864
On ne peut pas non plus passer sous silence l'audace de ceux qui, ne pouvant souffrir la saine doctrine (II Timothée IV, 3), prétendent qu'«ils peuvent refuser l'assentiment et l'obéissance, sans péché ni préjudice à la profession catholique, à ceux jugements et décrets du Siège apostolique, dont l'objet est déclaré de veiller au bien général de l'Église, à ses droits et à sa discipline, pourvu qu'il ne soit pas touché aux dogmes de la foi et aux coutumes." Ce qui, bien que contraire au dogme catholique sur le plein pouvoir divinement conféré par le Christ Seigneur au Pontife romain pour paître et gouverner l'Église universelle, il n'y a personne qui ne le voie et ne le comprenne clairement et ouvertement.

A SUIVRE...
Avatar de l’utilisateur
InHocSignoVinces
Messages : 2999
Inscription : dim. 26 août 2018 11:43
Localisation : Tharsis, Hispania

Re: DÉFENSE DE SAINT PAUL, et RECONNAÎTRE ET RÉSISTER AU PAPE EST HÉRÉTIQUE ET SCHISMATIQUE

Message par InHocSignoVinces »

En réponse à ce qui a été déclaré par Si Vis Pacem, nous répondons que Saint Paul n'a pas résisté à Saint Pierre pour s'être écarté de la Foi, il a résisté à Saint Pierre par un manque d'imprudence vénielle.
Si vis pacem
Messages : 477
Inscription : mer. 11 oct. 2006 2:00

Re: DÉFENSE DE SAINT PAUL, et RECONNAÎTRE ET RÉSISTER AU PAPE EST HÉRÉTIQUE ET SCHISMATIQUE

Message par Si vis pacem »

 
InHocSignoVinces a écrit : dim. 14 août 2022 18:49 En réponse à ce qui a été déclaré par Si Vis Pacem, nous répondons que Saint Paul n'a pas résisté à Saint Pierre pour s'être écarté de la Foi, il a résisté à Saint Pierre par un manque d'imprudence vénielle.
 
Vous reconnaissez donc que saint Paul à résisté à saint Pierre ... s'ensuit donc :
 
Si vis pacem a écrit : jeu. 04 août 2022 22:11 
                    a) votre argumentation s’écroule puisque
                    b) votre dossier complet est hors sujet,
                    c) et que, dans leur ensemble, vos réponses à l’abbé Zins respirent d’autant plus la passion malsaine qu’elles s’éloignent de la Vérité …

Vous devriez (re)lire de temps en temps les messages se situant dans Consécration, but et règlement

Reste cependant toujours effective cette réflexion :

Abbé Zins
 
En changeant à peine les termes de votre sophisme :

“Reconnaître et résister à celui que l'on considère comme étant le Pape est hérétique et schismatique. Or Saint Paul a reconnu et résisté à celui qu'il considérait et qui était le "Pape" (Saint Pierre : cf. Gal. 2,11). Saint Paul était donc un cas notoire de reconnaissance et de résistance au Pape, ce qui est défini dans le Magistère comme schismatique et hérétique.”


Mais .. Saint Paul ?? …
 
 
Avatar de l’utilisateur
Abbé Zins
Messages : 4169
Inscription : sam. 07 oct. 2006 2:00

Re: DÉFENSE DE SAINT PAUL, et RECONNAÎTRE ET RÉSISTER AU PAPE EST HÉRÉTIQUE ET SCHISMATIQUE

Message par Abbé Zins »

Si vis pacem a écrit : mar. 23 août 2022 23:22  
InHocSignoVinces a écrit : dim. 14 août 2022 18:49 En réponse à ce qui a été déclaré par Si Vis Pacem, nous répondons que Saint Paul n'a pas résisté à Saint Pierre pour s'être écarté de la Foi, il a résisté à Saint Pierre par un manque d'imprudence vénielle.
 
Vous reconnaissez donc que saint Paul à résisté à saint Pierre ... s'ensuit donc :
 
Si vis pacem a écrit : jeu. 04 août 2022 22:11 
                    a) votre argumentation s’écroule puisque
                    b) votre dossier complet est hors sujet,
                    c) et que, dans leur ensemble, vos réponses à l’abbé Zins respirent d’autant plus la passion malsaine qu’elles s’éloignent de la Vérité …

Vous devriez (re)lire de temps en temps les messages se situant dans Consécration, but et règlement

Reste cependant toujours effective cette réflexion :

Abbé Zins
 
En changeant à peine les termes de votre sophisme :

“Reconnaître et résister à celui que l'on considère comme étant le Pape est hérétique et schismatique. Or Saint Paul a reconnu et résisté à celui qu'il considérait et qui était le "Pape" (Saint Pierre : cf. Gal. 2,11). Saint Paul était donc un cas notoire de reconnaissance et de résistance au Pape, ce qui est défini dans le Magistère comme schismatique et hérétique.”


Mais .. Saint Paul ?? …
 
 

La teneur de ce fil est biaisée en ses fondements, tant en son titre, que par le sophisme sous forme de syllogisme qui en est la base.

En son titre, doublement. D’abord en cette assertion hors sujet : “Défense de Saint Paul”. Tout simplement, puisque Saint Paul n’a nullement été attaqué par nous. Son exemple, relaté explicitement par lui-même, n’ayant été mis en avant que pour montrer la fausseté de l’affirmation péremptoire se voulant universelle servant de majeure au déraisonnement sophistique. Affirmation faussée qui compose la 2e partie du titre de ce fil : “reconnaître et résister au pape est hérétique et schismatique”, en tant qu’elle est faite sans nuance, de façon absolue et se voulant valable en tout cas.

L’affirmation et l’exemple même de Saint Paul suffisant à montrer le sophisme sous forme de syllogisme qui est la base de toute l’argumentation, celle-ci est sapée à la base et s’écroule, comme l’a souligné Si vis pacem.

Quant aux très justes citations pontificales qu’InHoc a faites tout au long à la suite, on peut lui appliquer cette brève réflexion de Saint Augustin à l’un de ses contradicteurs ayant fait de même : « Bene curis, sed extra viam.» ; « Tu cours bien, mais hors de la voie.». Ce qu’on pourrait retranscrire, sous forme de note d’un professeur corrigeant une copie : Réflexions intéressantes, mais hors sujet. Et si cela concernait l’ensemble de la copie, la note qui suivrait serait un zéro.

En outre, quant au cas historique ici évoqué, sont appliquées des données justes en elles-mêmes à une réalité objective qui n’y correspond pas, sinon en de fausses apparences extérieures. C’est donc de fait sur un mirage subjectif que repose cette application par là même inadéquate et portée à faux. En effet, tenez-vous que Montini-P6 était “infaillible” en ses démolitions de la Liturgie bi-millénaire de la Sainte Eglise, écarts de données de Foi, actes scandaleux, tentatives de les imposer ? Fallait-il y obtempérer ou y résister ?

Si résister en soi à la personne, même tenue faussement pour pontife, en des actes ou demandes opposés au bien commun de l’Eglise était, comme vous le prétendiez précédemment, de soi “hérétique” ou “schismatique”, il vous faudrait tenir pour tel Saint Paul, avouant lui-même : « je lui résistai en face, parce qu’il était répréhensible » (Galates II,11). Et si l’Apôtre a reconnu l’avoir fait par un devoir impératif pour un acte qui n’était qu’une imprudence (en ne songeant alors qu’à ne pas heurter les judaïsants) et un défaut d’appréciation (que les non-juifs ne risquaient pas d’être scandalisés par son changement d’attitude dans les repas) sur un point pratique propre à nuire indirectement à la Foi, cela ne le serait pas pour des actes s’y attaquant frontalement en diverses de ses racines immuables ?

C’est, que vous le reconnaissiez ou pas, objectivement à un “loup déguisé en brebis” s’attaquant à l’Eglise qu’il y a eu résistance ouverte.

Votre seule possibilité de reproche est de déplorer, avec un anachronique recul de 50 ans, que cette résistance n’ait pas aussitôt su conclure avoir affaire à un tel infiltré (1), avoir mis du temps à admettre ou n’être pas parvenu à le faire, que Dieu ait pu permettre une si terrible épreuve semblant s’opposer sous divers angles à des données de Foi. Et vous, quand y êtes-vous parvenus ? Par vous-mêmes ? Sans errer auparavant ?


(1) Cela ne me venait même pas à l’esprit alors, ni à celui de ceux qui m’entouraient. Commençant à chercher à comprendre ce qui arrivait, comment cela pouvait se faire, les uns disaient : c’est son entourage, il est drogué, prisonnier ; il a été remplacé par un sosie, etc..
Répondre

Revenir à « Doctrine et débats sur les principes »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 12 invités