Réfutations de boulettes que la FSSPX traîne comme un boulet

[Abbé Zins]

7. La vraie nature du Magistère Infaillible :


7.1. Est-il concevable qu'on puisse trouver une hérésie dans un document du Magistère? Une étude superficielle des théologiens qui ont parlé au sujet du pape hérétique conduirait à une réponse négative à cette question. Examinée avec des lunettes sédévacantistes, on en viendrait à la conclusion que l'existence d'hérésies dans le magistère de Jean-Paul II est une preuve de plus qu'il ne serait pas pape, et donc que tout son magistère serait nul et non avenu. Cependant, il est un fait que tous les auteurs qui ont étudié la possibilité d'un pape hérétique ont seulement considéré la possibilité du pape hérétique en tant que personne privée 32, et ont considéré la possibilité d'une hérésie dans un document officiel comme étant hors de question, comme le rapporte Xavier de Silveira 33 En conséquence, dans son article sur l'infaillibilité du pape, Dublanchy dit qu'il ne peut être conclu que, par raison de son infaillibilité, le pape ne peut jamais tomber dans l'hérésie en tant que docteur privé. 34

Voici quelques justes aveux, mêlés à des divagations. Lesquel(le)s vont-ils prendre le dessus ? dans la suite de l’exposé :

7.2. Faillible ou Infaillible ? Seulement récemment, après la définition de l'infaillibilité à Vatican I, le sujet de l'infaillibilité du Magistère Ordinaire est rentré dans le débat théologique. Il est très important d'avoir des idées claires sur la nature du magistère infaillible du pape. Je voudrais recommander le livre “Pope or Church?” (35) qui contient deux essais sur l'infaillibilité du Magistère Ordinaire. Ce livre a été résumé dans un article publié dans le numéro de Janvier 2002 de la revue SiSi NoNo (version anglaise) : "La chose qui donne le plus de souci aux Catholiques dans la crise présente de l'Église, c'est précisément le 'problème du pape'. Il nous faut des idées claires à ce sujet.

Tient, et sans en être pour autant “obsédés” ?

Nous devons éviter le naufrage à droite et à gauche, d'un côté par l'esprit de rébellion, de l'autre par une obéissance inadéquate et servile. L'erreur magistrale sous-jacente à beaucoup de catastrophes actuelles, c'est de croire que le 'Magistère Authentique' n'est rien d'autre que le 'Magistère Ordinaire'." Il est très important de bien comprendre ce qui est et ce qui n'est pas infaillible dans le magistère du pape. Xavier de Silveira affirme qu'on ne peut pas exclure la possibilité de l'existence d'une hérésie dans un document pontifical non infaillible. 36. Le R. P. Le Floch, supérieur du séminaire français de Rome, prédit en 1926 : "L'hérésie qui est en train de naître sera la plus dangereuse de toutes : l'exagération du respect dû au pape et l'extension illégitime de son infaillibilité." L'un de ses étudiants n'était rien d'autre que le futur Archevêque Marcel Lefebvre.

Où l’on tente de faire passer le “lefebvrisme” pour un “juste milieu” entre des extrêmes... comme les “ralliés” le sont entre les FSSPX et les modernistes, les “guérardiens” entre les FSSPX et “sédev.”, etc...

[Abbé Zins]

7.3. Le cas du Magistère Conciliaire : Je voudrais mentionner un article très fouillé de M. l'abbé Alvaro Calderon, FSSPX, publié dans Le Sel de la Terre. 37 Dans cet article, M. l'abbé Calderon analyse les conditions requises pour l'infaillibilité du Magistère Ordinaire. Il en conclut que le magistère conciliaire (Vatican II et post-conciliaire) n'est pas couvert par le charisme de l'infaillibilité : "Il existe deux manières d'exercer le charisme de l'infaillibilité, l'une extraordinaire, l'autre ordinaire et universelle. Or, gagnées par le libéralisme, les autorités conciliaires n'ont pas voulu enseigner avec infaillibilité sur le mode extraordinaire ; et pour cette raison même, elles ont empêché le magistère ordinaire d'atteindre l'universel. C'est pourquoi le magistère conciliaire n'est pas infaillible et ne pourra le devenir d'aucune manière tant que les autorités ecclésiastiques ne se départiront pas de leur libéralisme." 38 N'oublions pas que les deux papes Jean XXIII et Paul VI n'ont pas voulu que le Concile Vatican II soit un concile dogmatique, mais un concile pastoral en vue de pourvoir aux nécessités du monde moderne. La peur à utiliser le charisme d'infaillibilité est typique des libéraux. Mgr. Lefebvre parla du libéralisme de Paul VI : "Le libéralisme de Paul VI, reconnu par son ami le Cardinal Daniélou, est suffisant pour expliquer les désastres de son Pontificat. Le Pape Pie IX en particulier a beaucoup parlé du Catholique libéral, qu'il considérait comme le destructeur de l'Église. Le Catholique libéral est une personne à double visage, dans la contradiction continuelle. II veut demeurer catholique et est possédé par la soif de plaire au monde. II affirme sa foi avec crainte de paraître trop dogmatique et il agit en fait comme les ennemis de la foi catholique. Un Pape peut-il être libéral et demeurer Pape ? L'Église a toujours réprimandé sévèrement les catholiques libéraux. Elle ne les a pas tous excommuniés." 39

Et voilà les habituels refrains en “que” : “que” “pastoral”, “que” “libéral”, etc...

C’est pourquoi ces soi-disants “Pontifes” pourraient d'après eux “sans problème” “promulguer dans l’Esprit-Saint” comme faisant partie de la Révélation ce que l’Ecriture, la Tradition et tous les vrais Pontifes ont toujours condamnés comme y étant opposés.

Voilà la théorie des “malades mentaux” ne sachant pas ce qu’ils font appliquée à présent aux “autorités concilaires”, non pour les condamner comme les FSSPX le font contre nous, mais pour les “excuser”.

[Abbé Zins]

8. Une attitude Catholique pour notre temps :

8.1. Reconnaissance : Comme Catholiques, nous sommes tenus de croire tout ce que l'Église Une, Sainte, Catholique et Apostolique croit et enseigne et nous désirons de tout notre cœur mourir dans cette foi, car hors de l'Église il n'y a pas de salut. Nous professons aussi une communion parfaite avec Pierre et avec son successeur légitime, et pour rien au monde nous ne nous séparerons de Pierre, le Rocher sur lequel Jésus-Christ a fondé son Église. Nous croyons fermement à l'infaillibilité pontificale telle qu'elle a été définie par le Premier Concile du Vatican. Nous reconnaissons que le pouvoir du pape n'est pas absolu, mais qu'il est délimité par la Sainte Écriture et la Tradition. A Dieu seul nous rendons une obéissance illimitée et inconditionnelle.

Reconnaissance toute théorique, avec un comportement pratique de sièges partout vacants qu’il faut “suppléer”.

8.2. Résistance : Nous résistons aux autorités ecclésiastiques quand elles s'écartent de la Tradition. Soyons clairs : ce n'est pas par un jugement particulier que nous choisissons ce que nous voulons suivre dans les enseignements du Pape Jean-Paul II, mais c'est en vertu du critère objectif qu'est la Tradition.

C’est donc eux qui “confirment le Pape”, et non l’inverse !

La Fraternité St. Pie X a pris un engagement clair et définitif en faveur de la Tradition.

Comme une option sentimentale pour ce que leur actuel supérieur a été jusqu’à comparer avec une simple forme “chorégraphique” (sic) !!??

[Abbé Zins]

De ce fait, nous avons le droit de refuser les documents officiels qui s'écartent des 2000 ans de Tradition. Citons quelques théologiens de renom. St. Thomas d'Aquin enseigne que, dans des situations extrêmes, il est licite de s'opposer publiquement à une décision papale, comme St. Paul résista à St. Pierre (Galatiens II, 14) : "Cependant, on doit observer que, si la foi est en danger, un sujet pourrait réprimander son prélat, même publiquement. C'est ainsi que Paul, qui était sujet de Pierre, réprimanda celui-ci en public suite au danger imminent de scandale concernant la foi et, comme le dit St. Augustin dans son commentaire sur Gal II, 11: "Pierre donna un exemple à ses supérieurs que, si à n'importe quel moment, ils devaient sortir de la voie droite, ils devraient s'attendre à être repris par leurs sujets."" (Somme théologique IIa IIae, Qu. 33, article 4, ad2). St. Robert Bellarmin dit : "Il est licite de résister à un Souverain Pontife qui essaye de détruire l'Église. Je dis qu'il est licite de lui résister en ne suivant pas ses ordres, et en empêchant l'exécution de sa volonté" (De Romano Pontifice, Lib. II, c.29). Le Pape Léon XIII dit : "Mais, dès que le droit de commander fait défaut, ou que le commandement est contraire à la raison, à la loi éternelle, à l'autorité de Dieu, alors il est légitime de désobéir, nous voulons dire aux hommes, afin d'obéir à Dieu." (Encyclique Libertas #13). Dom Guéranger : "Quand le pasteur se change en loup, c'est au troupeau de se défendre tout d'abord. Régulièrement sans doute la doctrine descend des évêques au peuple fidèle, et les sujets, dans l'ordre de la foi, n'ont point à juger leurs chefs. Mais il est dans le trésor de la révélation des points essentiels, dont tout chrétien, par le fait même de son titre de chrétien, a la connaissance nécessaire et la garde obligée. Le principe ne change pas, qu'il s'agisse de croyance ou de conduite, de morale ou de dogme. Les trahisons pareilles à celle de Nestorius sont rares dans l'Église; mais il peut arriver que des pasteurs restent silencieux, pour une cause ou pour l'autre, en certaines circonstances ou la religion même serait engagée. Les vrais fidèles sont les hommes qui puisent dans leur seul baptême, en de telles conjonctures, l'inspiration d'une ligne de conduite; non les pusillanimes qui, sous le prétexte spécieux de la soumission aux pouvoirs établis, attendent pour courir à l'ennemi, ou s'opposer a ses entreprises, un programme qui n'est pas nécessaire et qu'on ne doit point leur donner." 40 Mgr Marcel Lefebvre : "Aucune autorité, même la plus élevée dans la hiérarchie, ne peut nous contraindre à abandonner ou à diminuer notre foi catholique clairement exprimée et professée par le magistère de l'Église depuis dix-neuf siècles. "S'il arrivait, dit saint Paul, que NOUS-MÊMES ou un Ange venu du ciel vous enseigne autre chose que ce que je vous ai enseigné, qu'il soit anathème." (Gal. 1, 8.) N'est-ce pas ce que nous répète le Saint-Père aujourd'hui , Et si une certaine contradiction se manifestait dans ses paroles et ses actes ainsi que dans les actes des dicastères, alors nous choisissons ce qui a toujours été enseigné et nous faisons la sourde oreille aux nouveautés destructrices de l'Église."41

Certes ! Encore faut-il comprendre ce que l’on cite : "S'il arrivait, dit saint Paul, que NOUS-MÊMES ou un Ange venu du ciel vous enseigne autre chose que ce que je vous ai enseigné, qu'il soit anathème."

8.3. Prière pour le pape ET pour l' Église : Ne pourrions nous pas dire que, en raison des enseignements hérétiques du Pape Jean-Paul II, les Catholiques traditionnels ne sont pas tenus de prier pour lui? Avant toute autre considération, je dirais que le refus de prier pour le pape n'est pas un comportement Catholique. Quand St. Pierre a été jeté en prison par Hérode, toute l'Église priait pour lui: "L'Église ne cessait d'adresser pour lui des prières à Dieu." (Actes XII, 5). Nous sommes maintenant dans une situation différente, bien que nous puissions dire que les papes de Vatican II sont en quelque sorte prisonniers de leurs idées fausses. Leur libéralisme les empêche d'accomplir pleinement leur mission de confirmer leurs frères dans la foi: "et toi, quand tu seras converti, affermis tes frères." (Luc XXII, 32). Nous avons besoin de prier pour le pape pour qu'il ait la force de remplir sa mission de successeur de St. Pierre telle que définie au Concile Vatican I : "Car le Saint Esprit n'a pas été promis aux successeurs de Pierre pour qu'ils fassent connaître, sous sa révélation, une nouvelle doctrine, mais pour qu'avec son assistance ils gardent saintement et exposent fidèlement la révélation transmise par les Apôtres, c'est-à-dire le dépôt de la foi." 42 Par ailleurs, si nous voulons gagner des indulgences, nous sommes tenus de prier pour les intentions du pape. Si nous refusions de prier pour le pape, nous ne serions pas capables de gagner la plupart des indulgences, et nous devrions rôtir pendant longtemps en purgatoire pour cette raison. Le Canon 934 §1 dit : "Si pour gagner une indulgence une prière générale aux intentions du Souverain Pontife est prescrite, une prière simplement mentale ne suffit pas: une prière vocale au choix des fidèles est acceptable, à moins qu'une prière particulière soit assignée."

Et revoilà le délire du “que” libéral, “que” malade mental, du public “hérétique pape” et “pape hérétique”, “pas catholique” tout en l’étant, “janus”, etc...

8.4. Attitude de Mgr. Lefebvre : "Là encore nous devons demeurer dans l'esprit de l'Église. Nous devons refuser le libéralisme d'où qu'il vienne parce que l'Église l'a toujours condamné sévèrement, parce qu'il est contraire à la Royauté de Notre Seigneur et en particulier à Sa Royauté sociale. Comme pour le problème de l'invalidité de la Nouvelle Messe, ceux qui affirment qu'il n'y a pas de Pape simplifient trop les problèmes. La réalité est plus complexe. Si l'on se penche sur la question de savoir si un pape peut être hérétique on s'aperçoit que le problème n'est pas aussi simple qu'on le croirait. L'étude très objective sur ce sujet par Xavier de Silveira, montre qu'un bon nombre de théologiens pensent que le Pape peut être hérétique comme docteur privé mais non comme docteur de l'Église universelle. Il faudrait donc examiner dans quelle mesure le Pape Paul VI a voulu engager son infaillibilité dans ces divers cas où il a signé des textes proches de l'hérésie sinon hérétiques." 43

Retour à l’argutie chérie et choyée par les FSSPX : “Tout ce qui est simple, est faux.”

Même l’omnino Simplex qu’est Dieu ?

[Abbé Zins]

9. Conclusion :


Le Bienheureux Dom Columba Marmion, Abbé de Maredsous (1858-1923)

9.1. Notre Seigneur était-il sédévacantiste ? Quand il prêchait en Palestine, et jusqu'au moment où il fut arrêté et condamné à mort, Notre Seigneur continuait à reconnaître l'autorité du sacerdoce mosaïque. "Alors Jésus, s'adressant au peuple et à ses disciples, parla ainsi: "Les scribes et les Pharisiens sont assis dans la chaire de Moïse. Faites donc et observez tout ce qu'ils vous disent ; mais n'imitez pas leurs œuvres, car ils disent et ne font pas." (Matthieu XXIII, 1-3). Plus encore, Notre Seigneur ne renvoya pas St. Pierre après son triple reniement durant la nuit de la Passion, mais le confirma dans ses fonctions après que Pierre eut fait réparation pour son péché (Jean XXI, 15-17).

Ici, la bêtise n’a plus de borne. Comme signalé plus haut : Comment Notre Seigneur aurait-Il pu confirmer dans ses fonctions Pierre, auquel Il ne les a accordé, selon l’enseignement explicite du Concile du Vatican, qu’après la triple réparation sur le bord du lac, à Tabga ?

9.2. Notre Dame était-elle sédévacantiste ? Quand elle apparut à Fatima, Notre Dame demanda que la consécration de la Russie soit faite par le pape en union avec les évêques du monde entier. Comme nous le savons, une telle consécration n'a pas encore eu lieu. S'il n'y avait plus de pape, cela voudrait dire que Notre Dame se serait trompée quand elle avait prédit que la consécration aurait bien lieu, mais tard.

L’officielle “Soeur Lucie” ayant déclaré le contraire, qui faut-il “donc” croire ?

9.3. Mots de sagesse : A la fin de cette étude, je voudrais citer le grand Dom Marmion : "Quand nous paraîtrons devant le Christ au dernier jour, il ne nous demandera pas si nous avons beaucoup jeûné, si nous avons vécu dans la pénitence, si nous avons passé de nombreuses heures en oraison ; non, mais si nous avons aimé nos frères. Est-ce donc que les autres commandements seront laissés de côté ? Non certes ; mais leur accomplissement n'aura servi à rien si nous n'avons pas observé le précepte de l'amour fraternel, si cher à Notre-Seigneur puisque c'est son commandement que nous nous aimions les uns les autres." (44) Permettez-moi une paraphrase : quand nous apparaîtrons devant le Christ, il ne nous demandera pas notre opinion sur la légitimité du pontificat de Jean-Paul II. Il nous demandera plutôt si nous avons gardé la foi, et si nous l'avons nourrie en assistant à des messes valides et en recevant des sacrements valides. Telle est la mission de la Fraternité St. Pie X, de fournir aux âmes ces moyens nécessaires de sanctification.

Un texte de méditation inappropriée en appelle un qui corresponde à la gravité du sujet. Que ceux donc qui prétendent “secondaires” de savoir la légitimité ou non d’un pontificat méditent donc cette solennelle sentence du Pape Pie IX :

« A quoi bon reconnaître hautement le dogme de la suprématie de Saint Pierre et de ses Successeurs ? A quoi bon répéter si souvent des déclarations de Foi Catholique et d'obéissance au Siège Apostolique, lorsque ces belles paroles sont démenties par ses actes ? Bien plus, est-ce que la rébellion n'est pas rendue plus inexcusable par le fait que l'on reconnaît que l'obéissance est un devoir ?

Au surplus, est-ce que l'autorité du Siège Apostolique ne s'étend pas, pour les sanctionner, jusqu'aux mesures que nous avons dû prendre, ou suffit-il d'être en communion de foi avec ce Siège sans la soumission de l'obéissance ?

Chose qu'on ne peut soutenir sans porter atteinte à la Foi Catholique.... Ne vous laissez pas tromper par les récits mensongers et les propos calomnieux que colporte la haine, comme s'il s'agissait de questions de rite ou de nationalité, ainsi qu'on le prétend.


Il s'agit en effet, vénérables frères et bien-aimés fils, d'accorder ou de refuser obéissance au Siège Apostolique. Il s'agit de reconnaître sa puissance, même sur vos églises, non seulement quant à la Foi, mais encore quant à la discipline.

Celui qui la nie est hérétique, celui qui la reconnaît et qui refuse opiniâtrement de lui obéir est digne d'anathème.»

(Pie IX, Encyclique Qua in patriarchatu, 1/9/1876 au Clergé et aux fidèles du rite chaldéen)

Celle-ci étant très adaptée aux contradictions de la FSSPX, ne l’est cependant guère par rapport à la réalité contemporaine, annoncée ainsi par le divin Maître :

« Quand vous verrez l'abomination de la désolation, annoncée par le Prophète Daniel (9,27 ; 11,31 ; 12,11), se dressant [là où il ne doit pas être] dans le Lieu Saint, que celui qui lit, comprenne » (Mt. 24,15 ; [Mc. 13,14] )

Et pour une réflexion approfondie à ce sujet, voyez : Divers sens patristiques de « l'abomination dans le Lieu Saint »

http://www.phpbbserver.com/micael/viewt ... icael#5131