Baptême conciliaire

[Quis ut Deus]

Bonjour,

Faut-il se faire rebaptiser si on a reçu un baptême conciliaire ?


Bien à vous

[Abbé Zins]

Bonjour,

Faut-il se faire rebaptiser si on a reçu un baptême conciliaire ?


Bien à vous

Le rituel du Baptême est facilement valide, si le rite essentiel (avec invocation de la Très Sainte Trinité) est respecté, sans qu’aucune contre-intention n’y soit manifestée publiquement par celui qui l’administre. Dans les “5 formulations” proposées en la publication du “novus ordo”, un texte d’explication préparatoire prétendait que “il ne s’agit pas d’effacer une tâche”, niant un des effets principaux du Baptême. En ce cas, si un tel texte préparatoire était lu, cela jetterait au minimum un doute sur la validité, et alors serait requis de recevoir le Baptême sub conditione : si non est baptizatus, ego te baptizo....

[Quis ut Deus]

Merci pour votre rapide réponse monsieur l'abbé Zins.

J'avais demandé à l'IMBC et ils n'ont pas jugé utile de me baptiser sous condition, seulement ils ont refait les rituels qui accompagnent le baptême (exorcismes).
Depuis lors j'ai été confirmé chez eux, mais je me dis "tout de même qu'est-ce que ça aurait couté de me rebaptiser sous condition" ? à présent un doute demeure, j'aurais été plus serein si j'avais été re-baptisé sous condition.

Tant que j'y suis je vous pose un question à laquelle vous avez sans doute avez déjà maintes fois répondu, et dont j'ai d'ailleurs trouvé des éléments de réponse en parcourant le forum.

Selon vous il ne faut pas fréquenter les paroisses de l'IMBC car leur doctrine est incorrecte et leurs lignées illicites. Et l'attitude de se dire "je suis conscient des problèmes mais je viens pour les sacrements qui sont valides et non una cum" n'est pas bonne.
Pourquoi ? Parce que la confession publique prime sur la vie sacramentelle ai-je pu trouver dans l'une des discussion du forum. Développez-vous cela plus en profondeur quelque part ?
Est-ce la seule raison ? Auriez-vous quelque part un post ou une vidéo qui traite méthodiquement de la question "pourquoi pratiquer les sacrements valides mais illicites n'est il pas un moindre mal dont nous pouvons nous contenter si on le fait dans un esprit de réserve quant à la prédication et autre ?" plutôt que des morceaux de réponse éparpillés dans les nombreuses discussions ?

Je vous ai découvert il y a peu, j'ai écouté quelques unes de vos vidéos et (entamé votre livre sur l'Antéchrist), et j'ai toujours du mal à me convaincre que les lignées illicites d'évêques quand bien même ont-elles produit des scandales (merci de le montrer car cet aspect de l'histoire est caché dans la tradition), ne demeurent pas moins un moindre mal, et que l'on peut néanmoins louer leur volonté de sauver le sacerdoce.

Merci d'avance pour votre attention,

Union de prière

[Abbé Zins]

Merci pour votre rapide réponse monsieur l'abbé Zins.

J'avais demandé à l'IMBC et ils n'ont pas jugé utile de me baptiser sous condition, seulement ils ont refait les rituels qui accompagnent le baptême (exorcismes).
Depuis lors j'ai été confirmé chez eux, mais je me dis "tout de même qu'est-ce que ça aurait couté de me rebaptiser sous condition" ? à présent un doute demeure, j'aurais été plus serein si j'avais été re-baptisé sous condition.

Tant que j'y suis je vous pose un question à laquelle vous avez sans doute avez déjà maintes fois répondu, et dont j'ai d'ailleurs trouvé des éléments de réponse en parcourant le forum.

Selon vous il ne faut pas fréquenter les paroisses de l'IMBC car leur doctrine est incorrecte et leurs lignées illicites. Et l'attitude de se dire "je suis conscient des problèmes mais je viens pour les sacrements qui sont valides et non una cum" n'est pas bonne.
Pourquoi ? Parce que la confession publique prime sur la vie sacramentelle ai-je pu trouver dans l'une des discussion du forum. Développez-vous cela plus en profondeur quelque part ?
Est-ce la seule raison ? Auriez-vous quelque part un post ou une vidéo qui traite méthodiquement de la question "pourquoi pratiquer les sacrements valides mais illicites n'est il pas un moindre mal dont nous pouvons nous contenter si on le fait dans un esprit de réserve quant à la prédication et autre ?" plutôt que des morceaux de réponse éparpillés dans les nombreuses discussions ?

Je vous ai découvert il y a peu, j'ai écouté quelques unes de vos vidéos et (entamé votre livre sur l'Antéchrist), et j'ai toujours du mal à me convaincre que les lignées illicites d'évêques quand bien même ont-elles produit des scandales (merci de le montrer car cet aspect de l'histoire est caché dans la tradition), ne demeurent pas moins un moindre mal, et que l'on peut néanmoins louer leur volonté de sauver le sacerdoce.

Merci d'avance pour votre attention,

Union de prière

Voyez ce dossier : Se passer des sacrements : le pas le plus difficile à passer de peur de se tromper ;

plus particulièrement ce passage ;

cet autre dossier : Cri d’alarme ! Collusions des "guérardo-thucistes" avec des sectes ;

et la vidéo suivante (AL 08) :