Condamnation Action Française

[JCL]

Je ne vois pas d'article sur la question, pourrait on avoir des éclaircissements ?

Pour illustrer le débat et matière à réfutation ,à priori ,je pense

:https://editionsdactionfrancaise.fr/pro ... -thomisme/

[chartreux]

Il y a
une brève vidéo qui fait la publicité du livre, ici


Les attaques de Philippe Prévost contre Léon XIII ont été discutées là.

Dans la vidéo ci-dessus, Ph. P. n'est pas moins violent envers Pie XI. Vers 1min38, il dit "Pie XI était complètement" ... avec une gestuelle mimant la folie. D'après Ph. P., la réintégration de l'Action Française le 19 juin 1939 sans abjuration de quoi que ce soit, montre bien que les accusations contre l'Action Française dans la lettre du cardinal Andrieu étaient fabriquées de toutes pièces.

Comme vous, cher JCL, j'espère trouver des éclaircissements sur cette question.

[JCL]

Merci beaucoup de cette éclairage ,avec retard de ma part... certes...Il vient d'y avoir une journée du "Cep" en partie consacrée à la condamnation de l' "A.F." dont l'orientation m'a semblé désolante...mais donnant quelques informations, interessantes pour moi qui ne suis pas très érudit, (sans fausse modestie, simple lucidité ) sans doute que les vidéos seront prochainement en ligne, sur la chaine youtube du CEP ou sur leur site ,peut etre que des personnes plus compétentes que moi, pourront y apporter la contradiction...
Je mettrai le lien ici quand je les verrais, en précisant bien que ce ne sera pas une approbation...

[chartreux]

Je ne vois pas d'article sur la question, pourrait on avoir des éclaircissements ?

Comme vous, cher JCL, j'espère trouver des éclaircissements sur cette question.

Je viens de me rendre compte tardivement qu'il y a une vidéo d'Adrien Abauzit assez ancienne puisqu'elle date d'il y a environ 5 ans (ici), qui répond à toutes les questions que l'on pourrait se poser à ce sujet.

Pour résumer :

1° Contrairement à ce que veut faire accroire Philippe Prévost, que cette condamnation ne serait qu'une lubie de Pie XI, cette condamnation a en fait été d'abord portée par S. Pie X (mais la publication a été retardée pour des raisons d'opportunité) et approuvée par Benoît XV et Pie XII.

2° Ph. P (et d'autres) profitent de cet accident historique que les motifs et griefs précis de la condamnation ne se trouvent pas dans le décret de condamnation pour faire croire que l'Église n'a jamais exposé ces motifs ailleurs, ce qui n'est pas le cas - c'est fait notamment dans la déclaration des cardinaux, évêques etc de France de 1927.

3° A l'inverse de l'image donnée par Ph. P. de responsables de l'AF protestant bruyamment de leur innocence sans qu'on leur réponde, ayant écrit seulement "une lettre d'excuses sans aucune abjuration", la condamnation n'a été levée qu'après une (seconde) demande de ces responsables à cet effet, contenant soumission et abjuration en des termes très clairs.

4° Le décret de levée ne s'applique qu'à partir de sa publication, et n'annule évidemment pas les condamnations antérieures des numéros antérieurs de la revue, des livres de Charles Maurras antérieurs nommément condamnés etc. Il n'y a donc pas de "retournements" dans les décisions de l'Église à cet égard, contrairement à ce que prétend PhP.

Sources :

Le décret de condamnation et la "Déclaration des cardinaux, archevêques et évêques de France" de 1927 peuvent être trouvés ici (site AF-iste)

La lettre de Pie XI au cardinal Andrieu est là, page 255.

La lettre du 19 juin 1939 du comité directeur de l'AF à Pie XI se trouve ici, page 984.



Quelques citations :

Toutes ces choses ayant été rapportées avec soin à Notre Très Saint-Père par moi, soussigné, assesseur du Saint-Office, Sa Sainteté a jugé qu’il était devenu opportun de publier et de promulguer ce décret du pape Pie X et a décidé d’en effectuer la promulgation, avec la date prescrite par son prédécesseur d’heureuse mémoire Pie X

Section 3.6 : Ceux-ci [à l'AF] professent un « nationalisme intégral » qui n’est au fond qu’une conception païenne de la cité et de l’État, où l’Église n’a de place que comme soutien de l’ordre et non comme organisme divin et indépendant, chargé de diriger les âmes vers leur fin surnaturelle.

Section 3.7 : Ils laissent aussi dans l’ombre tout un côté de la morale catholique qui en est l’aspect le plus bienfaisant : douceur, charité, modération, bienveillance, apostolat des humbles : autant de vertus dont ils ne parlent guère.
Les jeunes gens instruits à leur école rêvent d’une autre méthode d’action, et la maxime « Politique d’abord », qui demeure, en dépit de toutes les explications données, inacceptable pour les catholiques, tourne vers d’autres buts leur activité.
Et cette activité même, qui devrait être sagement dirigée, les maîtres de l’Action française l’exercent à réaliser « par tous les moyens » une œuvre politique. Par tous les moyens ! Formule que la morale réprouve, ainsi exprimée sans aucune restriction, et que la conscience chrétienne ne saurait admettre.

2) Pour tout ce qui regarde en particulier la Doctrine, tous ceux d'entre nous qui sont Catholiques, en réprouvant tout ce qu'ils ont pu écrire d'erroné, rejettent complètement tout principe et toute théorie qui soient contraires aux enseignements de l'Eglise Catholique, enseignements pour lesquels nous professons unanimement le plus profond respect.

3) Nous déclarons et assurons en outre que nous voulons être très attentifs à rédiger le journal, de telle manière que, ni les collaborateurs, ni les lecteurs n'y trouvent rien qui, directement ou indirectement, trouble leur conscience et qui s'oppose à l'adhésion due aux enseignements et aux directives d'ordre religieux et moral de l'Église.