Résumé de théologie dogmatique, Livre VII : L'Église et les Sacrements

[chartreux]

De plus, le raisonnement théologique nous apprend que si l'eucharistie était nécessaire, elle le serait soit pour acquérir l'état de grâce, soit pour le conserver ; mais bien au contraire, il faut être en état de grâce pour la recevoir, et cet état ne peut être perdu que par le péché. Nous avons dit que l'eucharistie n'est pas absolument nécessaire, elle est cependant nécessaire en un sens puisque Notre-Seigneur nous l'a commandé expressément :

En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l’homme, et si vous ne buvez son sang, vous n’aurez pas la vie en vous.

ayant pris du pain, il rendit grâces, le rompit, et le leur donna, en disant : Ceci est mon corps, qui est donné pour vous ; faites ceci en mémoire de moi.

[chartreux]

Notre Sauveur, allant quitter ce monde pour le Père, a institué ce sacrement dans lequel il a en quelque sorte répandu les richesses de son amour divin pour les hommes, “laissant un mémorial de ses merveilles” (Ps 110,4), et il nous a donné dans la réception de ce sacrement de célébrer sa mémoire (Lc 22,19 ; 1Co 11,24) et d'annoncer sa mort jusqu'à ce qu'il vienne (1Co 11,26) pour juger lui-même le monde.

Il a voulu ce sacrement comme aliment spirituel des âmes (Mt 26,26) qui nourrit et fortifie ceux qui vivent de sa vie, lui qui a dit “qui me mange vivra lui-même par moi” (Jn 6,57)

Le même concile (au can. 9) ordonne aux fidèles de communier au moins une fois l'an, à Pâques, renouvelant ainsi un décret du quatrième concile du Latran (1215).

[chartreux]

III. 2.

Aucun commandement divin n'oblige les laïcs et les clercs qui ne célèbrent pas à recevoir le sacrement de l'eucharistie sous les deux espèces ; et que l'on ne peut en aucune façon douter, sans léser la foi, que la communion sous l'une des deux espèces leur suffise pour leur salut.

En effet, sans doute, le Seigneur Christ, lors de la dernière Cène, a-t-il institué et donné aux apôtres ce vénérable sacrement sous les espèces du pain et du vin (Mt 26,26-29 ; Mc 14,22-25 ; Lc 22,19 ; 1Co 11,24). Cependant cette institution et ce don n'ont pas pour objet d'astreindre tous les chrétiens, par un décret du Seigneur, à recevoir les deux espèces.

Et l'on ne conclut pas avec raison, des paroles que l'on trouve au chapitre 6 de Jean, que la communion sous les deux espèces (utriusque speciei communionem) a été commandée par le Seigneur, de quelque manière qu'on les comprenne en suivant les diverses interprétations des saints et des docteurs. En effet, celui qui a dit : “Si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme et si vous ne buvez son sang, vous n'aurez pas la vie en vous” (Jn 6,53), a dit aussi : “Si quelqu'un mange de ce pain, il vivra éternellement” (Jn 6,58).

[chartreux]

Ils persévéraient dans la doctrine des Apôtres, dans la communion de la fraction du pain (τῇ κοινωνίᾳ τῇ κλάσει τοῦ ἄρτου), et dans les prières.

À rapprocher de

30 Et il arriva, pendant qu’il était à table avec eux, qu’il prit du pain, et le bénit, et le rompit, et il le leur présentait. (...) 35 Et ils racontaient eux-mêmes ce qui s’était passé en chemin, et comment ils l’avaient reconnu lorsqu’il rompait le pain (ἐν τῇ κλάσει τοῦ ἄρτου).

Dans ce passage, S. Luc décrit ce que faisaient les fidèles ; les Apôtres consacraient évidemment sous les deux espèces. S. Paul écrivant aux Corinthiens, fait allusion à la pratique de la communion sous une seule espèce : "C'est pourquoi quiconque mangera ce pain ou boira le calice du Seigneur indignement sera coupable envers le corps et le sang du Seigneur" (1 Cor. 11:27).

[chartreux]

On objecte communément que la pratique actuelle est (a) exclusivement moderne, et (b) contraire à l'essence du sacrement.

(a) Nous concédons que pendant les douze premiers siècles de l'Église la communion sous les deux espèces était habituelle pour les fidèles (S. Thomas, écrivant peu avant sa mort, mentionne la communion sous la seule espèce du pain comme étant "pratiquée dans beaucoup d'églises (multarum ecclesiarum usus)" ; il dit à un autre endroit qu'elle est "observée dans certaines églises (in quitrusdam ecclesiis)" (IIIa, q. 80, art. 12)).

[chartreux]

On trouve cependant de nombreux examples de communion sous une seule espèce. Ainsi, l'eucharistie était souvent donnée aux enfants en bas âge sous l'espèce du vin, comme cela se pratique encore aujourd'hui chez les Grecs. En temps de persécution ou autres difficultés, le pain consacré était transporté hors de l'Église pour des communions privées. Les malades, aussi, ne communiaient fréquemment que sous une seule espèce (cf. Eusèbe, Hist. Eccl., vi, 44 ; Paulinus, Vita S. Ambrosii, n. 47 ; onzième concile de Tolède (675), ch. 11).

[chartreux]

Certains passages de S. Léon (Serm. 42, De Quadragesima) et de Sozomène (Hist., viii, 5) semblent indiquer qu'à Rome et à Constantinople, en public, la communion était parfois reçue par les fidèles sous les seules apparences du pain. Même chose en Angleterre aux temps des Saxons (cf. Bède, Hist. Eccl. ii, 5). Dans les messes dites des "presanctifiés" de l'église grecque à Pâques, ainsi qu'au Vendredi saint en Occident, les prêtres comme les fidèles ne reçoivent que l'hostie consacrée (la pratique moderne de verser quelques gouttes de vin consacré sur le pain consacré n'a pas d'équivalent dans l'Antiquité).

La messe de notre vendredi saint est décrite dans l'ancien Ordo romain (Migne, Patr. Lat., tom. lxxviii, p. 954). Enfin, le raisonnement théologique nous apprend que si le Christ est entier sous chacune des espèces, une seule espèce suffit à recevoir le Christ en entier.