Résumé de théologie dogmatique, Livre V : La Rédemption

[chartreux]

En tant qu'il est en relation intime avec les hommes, le Christ est appelé en Isaïe 7 "Emmanuel" - Dieu avec nous. La manière et la forme de cette habitation parmi nous est précisée dans la langue de l'Église par le terme Deus incarnatus, Dieu incarné ; expression qu'on remplace d'ordinaire, par celle de Verbe incarné (Verbum incarnatum), d'après le prologue du quatrième Évangile, afin de distinguer la personne du Rédempteur des autres personnes divines. Ce nom, qui caractérise directement et sans figure la constitution et la nature propre du Sauveur, convient d'autant mieux pour désigner l'objet de la doctrine relative à cette personne, qu'il n'est pas autre chose (comme nous le montrerons plus loin), que l'explication formelle de ce que contient le nom de Christ.

[chartreux]

II. La règle de foi ecclésiastique relative à la personne du Sauveur se trouve en germe dans le symbole apostolique ou symbole baptismal ; c'est à elle que se rattachent toutes les autres formes plus développées qui sont venues plus tard. Une chose caractéristique, c'est que toutes les formules de la constitution de Jésus-Christ déterminent cette constitution dans son origine et avec son origine.

[chartreux]

II. 1. La confession primitive du symbole baptismal est ainsi conçue, dans la forme qu'elle a reçue en Occident : "Je crois ... en Jésus-Christ Son (celui du Père) Fils Unique, Notre Seigneur, né du Saint-Esprit et de la vierge Marie." Ici, d'après les Évangiles synoptiques annonçant l'origine céleste de Jésus, la personne humaine et historique désignée par le nom de Jésus est donnée comme un sujet qui est vraiment l'oint de Dieu, qui est promis de Dieu, dont il partage la souveraineté et sa qualité de fils vrai et unique. Si les Évangiles ne parlent expressément que de l'origine temporelle et charnelle qu'il tient de Marie, ils font assez voir, en relevant l'influence du Saint-Esprit sur elle, que la sainteté énoncée par le nom de Christ est essentielle à l'être qui est né de la Vierge. Et comme le nom de Fils de Dieu suppose une origine éternelle, l'origine temporelle qu'il reçoit de Marie n'apparaît que comme une seconde naissance. La plupart des formules orientales se distinguent en ce que, comme fit plus tard le symbole de Nicée, elles disent : "Je crois en Dieu ... et au Seigneur Jésus-Christ, le Fils de Dieu" ; ce qui fait tout d'abord ressortir la dignité de la personne du Sauveur, le coordonne à Dieu le Père et relève leur indivisible unité.

[chartreux]

II. 2. La nécessité, réclamée par les hérésies des premiers siècles, surtout par l'arianisme, de fixer plus rigoureusement le prédicat de la filiation divine, devenait une occasion toute naturelle de mieux préciser aussi, dans la forme agrandie et plus accentuée du symbole, le rapport de la seconde nativité du Christ et de son contenu avec la première nativité puis de mettre en relief, en face des erreurs gnostiques, le véritable objet de la seconde nativité.

De là vient que le symbole de Nicée, après avoir expliqué la génération en Dieu éternelle, traite de la seconde nativité, la nativité humaine : "qui pour nous et pour notre salut, est descendu du Ciel et a pris chair [par le Saint-Esprit, de la vierge Marie], et fait homme". Ces mots entre accolades ont été restitués par le premier concile de Constantinople, d'après le symbole des Apôtres. Il est tout à fait remarquable, et très important pour le développement historique du dogme, que le texte grec du symbole de Nicée, contrairement au Symbole des Apôtres qui suit les évangiles synoptiques, se rattache davantage à l'exposé en Jean 1:14.

[chartreux]

II. 3. Le symbole de Nicée, en assignant au Fils unique de Dieu la génération éternelle en Dieu, n'a point parlé de sa naissance temporelle, mais d'une adoption de la chair. Nestorius a interprété à tort les termes "descendu du Ciel" (κατελθεῖν), "pris chair" (σαρκοῦσθαι) et surtout "fait homme" (ἐνανθρωπεῖν) comme exprimant union purement accidentelle et morale du Fils de Dieu avec la chair ou l'humanité, cette chair subsisterait indépendamment de lui, et serait à elle seule le sujet des prédicats humains au même titre que le Verbe seul est le sujet des prédicats divins.

[chartreux]

En face de cette doctrine, le concile d'Ephèse, ne crut pas devoir établir une nouvelle formule du symbole ; celle qui existait lui parut suffisante. Cependant, il approuva l'explication du symbole de Nicée par Cyrille d'Alexandrie ainsi que les douze anathématismes contre Nestorius qui s'y rattachaient. D'après S. Cyrille, les trois expressions du concile de Nicée telles qu'elles sont développées notamment dans le deuxième anathématisme, indiquent une réunion substantielle ou physique du Verbe avec la chair ou l'humanité (descendit de coelis), ce qui fait que la chair devient véritablement sa propre chair, de même que la chair humaine appartient à l'âme (et incarnatus est), et le Verbe, dans son unité avec la chair qui lui appartient physiquement, est véritablement homme (et homo factus est).

[chartreux]

Il suit encore de là que le Verbe, en prenant une chair dans le sein de Marie, devient le sujet de ce qui est né de Marie, et non pas un homme distinct de lui, par conséquent que le Christ représente non pas l'union morale de deux êtres, de Jésus et du Verbe, mais un seul être substantiel, qui est à la fois sujet des prédicats humains et des prédicats divins (cf. la seconde lettre de saint Cyrille à Nestorius, et l'anathématisme attaché).

Le concile d'Éphèse a établi l'unité formelle du symbole de Nicée avec le symbole des Apôtres, et expliqué le véritable sens du κατελθεῖν et de l'ἐνανθρωπεῖν, employés par le premier. Le second anathématisme offre une définition en règle de la nature du Christ envisagée dans son fond, dans sa forme et ses conséquences ; le Verbe en effet s'unit substantiellement à la chair (forme avec elle un tout substantiel, καθ᾽ὑπόστασιν) et fait de cette chair sa propre chair ; en un mot, il constitue avec cette chair qui est la sienne le seul Christ, qui est par cela même Dieu et homme en une personne unique.

[chartreux]

Immédiatement avant le concile d'Éphèse, un homme dont les vues se rapprochaient de celles de Nestorius, Léporius de la Gaule, prêtre pélagien, avait été, en 424 ou 425, déterminé à se rétracter dans un concile de Carthage. Le Libellus Leporii, probablement composé par saint Augustin, du moins signé par lui et par plusieurs autres évêques, reflète par sa forme la doctrine de la plupart des Pères antérieurs au concile d'Éphèse, et il appelle l'« union substantielle et physique » de saint Cyrille un mélange sans confusion, mixtio inconfusa (le texte se trouve dans Hardouin, i, 1263).

[chartreux]

II. 4. L'explication du concile de Chalcédoine, spécialement dirigée contre les eutichiens, qui de la σαρκοῦσθαι déduisaient la fusion des deux natures, faisait surtout ressortir, contrairement au concile d'Éphèse, le contenu de l'ἐνανθρωπεῖν : c'est la réunion du verbe, dans l'intégrité de sa nature divine, avec une nature humaine complète et intègre, et elle représente les deux natures sous le triple point de vue de la perfection, de la consubstantialité et de l'origine par voie de génération :

Nous confessons un seul et même Fils, notre Seigneur Jésus-Christ, le même parfait en divinité, et le même parfait en humanité… consubstantiel au Père selon la divinité et le même consubstantiel à nous selon l'humanité… avant les siècles engendré du Père selon la divinité, et aux derniers jours le même (engendré) ... de la Vierge Marie Mère de Dieu selon l'humanité

Cette explication donne en même temps l'expression technique de l'unité du Christ :

Un seul même Christ, Fils du Seigneur, l'unique engendré, reconnu en deux natures, sans confusion, sans changement, sans division et sans séparation, la différence des deux natures n'étant nullement supprimée à cause de l'union, la propriété de l'une et l'autre nature étant bien plutôt sauvegardée et concourant à une seule personne et une seule hypostase en un seul et même Fils, Seigneur Jésus-Christ.

Le symbole de Chalcédoine (si l'on excepte la formule de l'union hypostatique), n'était qu'un résumé de la doctrine de Léon I dans sa célèbre Lettre à Flavien, et cette lettre même se donne pour un commentaire du symbole des Apôtres.

[chartreux]

II. 5. Le symbole de Chalcédoine, confirmé et réitéré par le cinquième concile œcuménique (deuxième de Constantinople, année 553), et reçut un complément qui s'y rattachait en guise de corollaire, dans la définition rendue au sixième concile, qui définit contre le monothélisme que les deux natures unies en un seul sujet dans une société et une subordination étroite, sont les principes d'une double vie et d'une double opération intellectuelle. Autrement dit, le Christ possède deux volontés et deux opérations : la volonté divine, par laquelle il agit en Dieu ; la volonté humaine, par laquelle il agit en homme ; la seconde étant entièrement distincte, mais entièrement soumise à la première.