Qui n’a pas répondu ? A quoi n’a-t-il pas été répondu ?
Publié : lun. 20 mars 2023 8:48
Saint Joseph
Puisque cette affirmation de soi mensongère circule sous le manteau dans les milieux “guérardo-thucistes”, qu’il n’y aurait eu aucune réponse à l’article ainsi communiqué en lien : https://www.sodalitium.eu/un-article-au ... e-reponse/, il importe de savoir qui, en réalité, n’a pas répondu ? et à quoi il n’a pas été répondu ?
Cet article a servi d’échappatoire à l’abbé Ricossa, en vue de se dispenser de répondre à la réfutation point par point (44) de la “fou-thèse' guérardienne, de ses oppositions à la doctrine de l’Eglise, et de ses objectives graves contradictions internes.
N’ayant rien de sérieux à répondre sur le fond, il a cherché à discréditer l’auteur, en cherchant à le faire passer pour malhonnête. Voici comment. En faisant passer une légitime et circonstanciée mise en doute de l’authenticité d’un document difficile à trouver (lui-même avoue ne pas l’avoir trouvé à Turin et avoir dû avoir recours à un correspondant à Rome pour y arriver), pour une négation explicite de son existence.
Et ceci de façon d’autant plus digne de réprobation qu’il n’avait alors cité que la première partie d’une réponse du Saint-Office du 7 juin 1639, en lui faisant dire le contraire de toute la législation de l’Eglise sur le sujet traité, ainsi qu’à l’opposé de toutes les autres réponses du Saint-Office concernant un tel cas, et, qui plus est, à l’opposé de sa sentence en la 2e partie de ce même document.
Par ailleurs, des demandes de copie complète de ce document avait été explicitement demandée par personnes interposées tant à l’abbé Sanborn (la 1er à le diffuser) qu’à l’abbé Ricossa. L’un et l’autre avaient refusé de le faire, jusqu’à la mise en doute publique, du coup, de son existence, qui a obligé l’abbé Ricossa à le faire enfin.
De ce fait, un rectificatif inséré dans le Mini-Catalogue a indiqué que ce document existait bien, et qu’une réponse serait publiée dans le prochain n° 83 de ma revue STP à paraître alors. Ce qui a d’abord été fait en ce n° d’une manière générale.
Puis, suite à une remise en avant par les “guérardo-thucistes” de ce décret, une analyse plus approfondie en a été faite pour démontrer que ceux-ci n’avaient fait circuler pas moins qu’un contresens le concernant. Réponse publiée dans le n° 152 de Sub Tuum Praesidium, et en la vidéo 40. Analyse d’un contre-sens sur une réponse du Saint-Office du 7 juin 1639 :